Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2018 г. по делу N 33-2386/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Шестаковой Н.В.

судей Матвиенко Н.О. и Романовой Л.В.

при секретаре Марушко В.В.

с участием прокурора Бирюк Д.Ю.

по докладу судьи Шестаковой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Надежды Николаевны, Мирошниченко Ксении Александровны к Мирошниченко Ольге Викторовне, Администрации города Алушты Республики Крым, третье лицо Мирошниченко Александр Владимирович, о выселении

по апелляционной жалобе представителя Мирошниченко Надежды Николаевны, Мирошниченко Ксении Александровны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Мирошниченко Надежда Николаевна, Мирошниченко Ксения Александровна обратилась с иском к Мирошниченко Ольге Викторовне, Администрации "адрес" Республики Крым, третье лицо Мирошниченко Александр Владимирович, о выселении из "адрес" в "адрес" Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истицы зарегистрированы и постоянно проживают в вышеуказанной квартире.

В данной квартире также проживает ответчица Мирошниченко О.В, которая вместе с несовершеннолетним сыном N, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самовольно, без согласия истцов вселилась в указанную квартиру

Мирошниченко О.В. зарегистрирована в "адрес" Республики Крым по "адрес" не имеет законных оснований для проживания в "адрес" в "адрес" Республики Крым.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Мирошниченко Надежды Николаевны и Мирошниченко Ксении Александровны ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об удовлетворении иска, указывая на то, что ответчицей и ее представителем не представлены суду доказательства, свидетельствующие о невозможности ее проживания по месту регистрации; проживание

2

ответчицы в вышеуказанной квартире является незаконным; выводы суда первой инстанции противоречат установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В заседание суда первой инстанции явились ответчица, третье лицо, представитель истцов и прокурор.

Истцы и представитель Администрации города Алушты Республики Крым не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов и представителя Администрации города Алушты Республики Крым, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы и дал пояснения, аналогичные пояснения в суде первой инстанции.

Ответчица Мирошниченко О.В. и третье лицо возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Прокурор в заключении указал на необоснованность заявленных исковых требований о выселении Мирошниченко О.В.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Как установлено ст.23 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации, законодательные и иные нормативные

правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как определено в ч.ч.1,5 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

3

Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В силу ст.12 вышеуказанного закона на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что правоустанавливающие и разрешительные документы, в том числе не отмененные ордера на жилое помещение, выданные до 18 марта 2014 года, подлежат признанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции с применением норм материального права Украины, действовавших на момент возникновения у сторон права пользования квартирой и на момент возникновения спорных правоотношений, что не противоречит положениям ч.3 ст.1, ст.4 ГПК РФ и принципу правовой определенности.

Вместе с тем, подлежат применению нормы материального права Российской Федерации, действующие на момент разрешения данного гражданско-правового спора.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав ответчицу, третье лицо, представителя истцов и прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

4

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск, суд исходил из необоснованности заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как установлено судом первой инстанции, "адрес" в "адрес" Республики Крым в собственности физических либо юридических лиц не находится, что подтверждено документально.

В настоящее время данная квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:15:010104:6928, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанную квартиру на основании решения исполнительного комитета Алуштинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мирошниченко А.В. на состав семьи три человека ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер N на право занятия жилого помещения по вышеуказанном адресу.

5

На момент рассмотрения данного гражданского дела вышеуказанная квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности, договоры социального найма в отношении данной квартиры не заключались.

Вместе с тем, Мирошниченко А.В. является основным нанимателем квартиры в соответствии с нормативными положениями, действовавшим на момент выдачи ордера N.

Мирошниченко Н.Н. является бывшей супругой Мирошниченко А.В, Мирошниченко К.А. является дочерью Мирошниченко А.В, что подтверждено соответствующими доказательствами.

Истицы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в вышеуказанной квартире, однако длительное время в ней не проживали.

На основании решения Алуштинского городского суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истицы вселены в вышеуказанную квартиру.

Ответчица Мирошниченко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ является супругой третьего лица Мирошниченко А.В, у них имеется совместный сын Мирошниченко Владимир, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мирошниченко О.В. и Мирошниченко В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживают в указанной квартире с 2005 года без согласия истцов по делу, что признано сторонами по делу.

Место проживания ответчицы Мирошниченко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано по адресу: "адрес" Республики Крым, "адрес".

Согласно ст. 61 ЖК Украины в редакции, действовавшей на момент выдачи ордера, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а в случае ее отсутствия - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как предусмотрено ст.ст.64,65 ЖК Украины члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся жена нанимателя, их дети и родители.

Наниматель вправе в установленном порядке по письменному согласию всех членов семьи, проживающих вместе с ним, вселить в занимаемое им жилое помещение свою жену, детей, родителей, а также других лиц. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей указанного согласия не требуется.

6

Лица, которые вселились в жилое помещение как члены семьи нанимателя, приобретают равное с другими членами семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими лицами, нанимателем и членами его семьи, проживающими с ними, не было другого соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Как предусмотрено положениями ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

По смыслу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

7

В п.26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. ( п.29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14).

Согласно ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как предусмотрено ст. 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу ст.63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Положениями ст.ст.3,9 Конвенции ООН "О правах ребенка" предусмотрено, что во всех действиях в отношении детей независимо от

8

того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Как установлено ст.1 СК РФ, семейное законодательство исходит, в частности, из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав.

Ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции проанализированы фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон и дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам.

Суд обоснованно указал на то, что ответчица и третье лицо, являющиеся родителями несовершеннолетнего N ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определили его место жительства по месту регистрации отца, в связи с чем спорная квартира является местом жительства ребенка.

Являются правильными выводы суда первой инстанции о том, что ответчица Мирошниченко О.В, хотя и вселена в квартиру неправомерно, не может быть выселена из нее, поскольку выселение Мирошниченко О.В. из вышеуказанной квартиры следует рассматривать как существенное нарушение прав несовершеннолетнего ребенка на совместное проживание с родителями; в результате такого выселения Мирошниченко О.В. будет лишена возможности в полной мере осуществлять свои родительские е обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию со своим несовершеннолетним ребенком.

Также является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истцами не представлено доказательств нарушения жилищных прав истцов Администрацией города Алушты Республики Крым, в связи с чем иск к Администрации города Алушты Республики Крым заявлен безосновательно.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, по существу их не опровергают, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

9

При разрешении данного гражданско-правового спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, учтены особенности правового регулирования спорный правоотношений, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мирошниченко Надежды Николаевны, Мирошниченко Ксении Александровны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: