Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2018 г. по делу N 33-2416/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Балаян Л.А.

с участием - представителя ответчика

ООО "МЧСП "Кентавр" Симакина В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Григорович А.В. к Ефанов В.Л, Обществу с ограниченной ответственностью "МЧСП "Кентавр" о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по встречному иску Ефанов В.Л. к Григорович А.В. о взыскании упущенной выгоды,

по апелляционной жалобе Григорович А.В. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 01.12.2017г,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А, пояснения представителя ответчика ООО "МЧСП "Кентавр" Симакина В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Григорович А.В. в иске от 22.05.2017г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 93) просила взыскать с Ефанов В.Л. сумму неосновательного обогащения 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 54 496,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения и судебные расходы.

Мотивируя исковые требования, Григорович А.В. указала на то, что 22.04.2016г. приобрела у Ефанов В.Л. торговый павильон, расположенный по "адрес", заплатив за него 500 000 рублей. Договор оформлен распиской, которую Ефанов В.Л. передал ей. Однако в последствии свои права на спорный объект заявило ООО "МЧСП "Кентавр", указав на отсутствие у Ефанов В.Л. каких-либо прав на проданный павильон. Указав на то, что ответчик фактически распорядился не принадлежащим ему имуществом, просила суд взыскать с него сумму неосновательного обогащения 500 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Во встречном исковом заявлении Ефанов В.Л. просил взыскать с Григорович А.В. упущенную выгоду в размере 795 140 рублей (л.д. 104), указав в обоснование своих требований на то, что лишен возможности получать прибыть от использования спорного объекта.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 01.12.2017г. в удовлетворении исков отказано.

В апелляционной жалобе Григорович А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального закона и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и поданных на неё возражений.

Истица, ответчик Ефанов В.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, постановить новое решение по следующим правовым основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ каждому заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гарантируя право обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, процессуальным законом в ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность стороны (заявителя) доказать те обстоятельства, на которые она (он) ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 22.04.2016г. Ефанов В.Л. выдал Григорович А.В. расписку о получении от неё денежной суммы 500 000 рублей за проданный торговый павильон, находящийся по адресу "адрес" (л.д. 19). Кроме того, в указанной расписке имеется ссылка на договор аренды земельного участка N 07 (16-САР от 01.05.2016г.).

Из анализа положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий соглашения принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия соглашения в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом этого соглашения в целом; а если указанные правила не позволяют определить содержание соглашения, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели данного соглашения. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно буквальному толкованию условий вышеуказанного соглашения предметом купли-продажи является торговый павильон, расположенный по "адрес".

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденными решением Керченского городского совета Республики Крым от 26.03.2015г. N 262-1/15 (далее Правила благоустройства территории) павильон - это временное сооружение, имеющее торговый зал и помещение для хранения торгового запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест.

В силу п. 2.15.1 названных Правил благоустройства территории размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Республики Крым, муниципальными нормативными актами и должно соответствовать требованиям (паспорту временного объекта торговли (обслуживания), паспорту привязки малой архитектурной формы, типовым архитектурным решениям, согласованным и утвержденным в установленном порядке).

Заявляя о своих правах на спорный торговый павильон, в том числе о праве собственности и, соответственно, наличии права на его продажу, Ефанов В.Л. предоставил накладную от 28.05.2007г. о приобретении павильона металлического размерами 7,5 х 2,5 х 2,65 м (л.д. 29).

Между тем, указанная накладная не свидетельствует о том, что приобретенный Ефанов В.Л. 28.05.2007г. металлический павильон размещен по "адрес" и является предметом купли-продажи по выданной Ефанов В.Л. распиской от 22.04.2016г, с учетом буквального толкования соглашения, как торговый павильон, размещенный по указанному адресу в соответствии с вышеуказанными Правилами благоустройства территории.

Иные доказательства, подтверждающие указанные доводы, суду не предоставлены и материалы дела таких доказательств не содержат.

Договор аренды земельного участка N 07 (16-САР от 01.05.2016г.), указанный Ефанов В.Л. в расписке суду в силу положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлен и, как следует из пояснений директора ООО "МЧСП "Кентавр" (собственника магазина), ООО "АНИВ ПЛЮС" (арендатора магазина), такой договор с Ефанов В.Л. ими не заключался.

Предоставленный суду договор субаренды нежилого помещения N 01/15-САР от 12.02.2015г, заключенный между ООО "АНИВ ПЛЮС" и Ефанов В.Л. правового отношения к спорным отношениям не имеет, поскольку предметом аренды по данному договору является помещение, площадью 5,6 кв.м. (л.д. 53-69).

Из материалов дела усматривается, что указанное помещение площадью 5,6 кв.м. является капитальным, пристроено к основному зданию магазина, собственником которого является ООО "МЧСП "Кентавр" (л.д. 65-69), к которому пристроен спорный павильон таким образом, что нежилое помещение площадью 5,6 кв.м. размещено внутри этого павильона.

Сам Ефанов В.Л. указывает, что данное строение площадью 5,6 кв.м. предметом купли-продажи не являлось.

Из пояснений Ефанов В.Л, данных им в судебном заседании суда первой инстанции 29.11.2017г, следует, что денежные средства им получены за торговый павильон и переуступку права аренды капитальной пристройки; Григорович А.В. же утверждает, что денежные средства были уплачены за торговый павильон с пристройкой, что намерения приобретать металлический павильон либо только торговый павильон без пристройки 5,6 кв.м. она не имела, поскольку павильон не оборудован системой коммуникаций, необходимых для осуществления ею предпринимательской деятельности.

Относительного спорного торгового павильона представитель ООО "МЧСП "Кентавр" в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил, что павильон возведен ими, как подсобное помещение магазина для хранения инвентаря и оборудования, своими средствами и из своих материалов без какого-либо согласованием места его расположения с органами местного самоуправления, как это предусмотрено Правилами благоустройства территории.

В подтверждение представлена схема нестационарного торгового объекта (магазина "Эверест" ООО МЧ СП "Кентавр", составленного кадастровым инженером 16.03.2018г.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств, безусловно подтверждающих право собственности Ефанов В.Л. на торговый павильон по "адрес", при недоказанности согласования сторонами всех существенных условий купли-продажи, правовые основания считать сделку состоявшейся, а получение денежных средств в сумме 500 000 рублей - правомерным, отсутствуют.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из правового анализа положений ст. 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят такие обстоятельства, как факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, требования Григорьвич А.В. о взыскании с Ефанов В.Л. 500 000 рублей являются обоснованными, а выводы суда первой инстанции - ошибочными.

Соответственно подлежат удовлетворению и заявленные Григорович А.В. требования о взыскании процентом за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 39, 40, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016г, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016г, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки после 31.07.2016г. определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения, к взысканию с Ефанов В.Л. в пользу Григорович А.В. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:

с 22.04.2016г. по 18.05.2016г. - 500 000 рублей х 27 дней х 8,37% : 366 = 3 087,30 рубля,

- 19.05.2016-15.06.2016гг. - 500 000 х 28 х 8,12% : 366 = 3 106,01 рубль,

- 16.06.2016-14.07.2016гг. - 500 000 х 29 х 8,20% : 366 = 3 248,63 рубля,

- 15.07.2016-31.07.2016гг. - 500 000 х 17 х 8,19% : 366 = 1 902,05 рубля,

- 01.08.2016-18.09.2016гг. - 500 000 х 49 х 10,50% : 366 = 7 028,69 рублей,

- 19.09.2016-31.12.2016гг. - 500 000 х 104 х 10% : 366 = 14 207,65 рубля,

- 01.01.2017-26.03.2017гг. - 500 000 х 85 х 10% : 365 = 11 643,84 рубля,

- 27.03.2017-01.05.2017гг. - 500 000 х 36 х 9,75% : 365 = 4 808,22 рубля,

- 02.05.2017-18.06.2017гг. - 500 000 х 48 х 9,25% : 365 = 6 082,19 рублей,

- 19.06.2017-17.09.2017гг. - 500 000 х 91 х 9% : 365 = 11 219,18 рублей,

- 18.09.2017-29.10.2017гг. - 500 000 х 42 х 8,50% : 365 = 4 890,41 рубль,

- 30.10.2017-17.12.2017гг. - 500 000 х 49 х 8,25% : 365 = 5 537,67 рублей,

- 18.12.2017-11.02.2018гг. - 500 000 х 56 х 7,75% : 365 = 5 945,21 рубль,

- 12.02.2018-22.03.2018гг. - 500 000 х 39 х 7,58% : 365 = 4 006,85 рублей, а всего - 86 713,90 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.03.2018г. по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом, к взысканию с Ефанов В.Л. в пользу Григорович А.В. подлежит сумма неосновательного обогащения - 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016г. по 22.03.2018г. - 86 713,90 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.03.2008г. по день фактического расчета.

Правовые основания для взыскания указанной суммы с ООО "МЧСП "Кентатвр", привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика, отсутствуют.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска Григорович А.В, как постановленное в нарушением норм материального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, с принятием по делу в указанной части нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 01.12.2017г. отменить в части отказа в удовлетворении иска Григорович А.В..

В указанной части постановить новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Ефанов В.Л. в пользу Григорович А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2016г. по 22.03.2018г. в размере 86 713,90 рублей (восемьдесят шесть тысяч семьсот тринадцать рублей 90 копеек) и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, начиная с 23.03.2018г. и до фактического исполнения решения, судебные расходы в размере 8 744,97 рублей (восемь тысяч семьсот сорок четыре рубля 97 копеек).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.А. Кузнецова

Судьи: В.В. Белоусова

М.Ю. Сыч