Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-809/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Сокол B.C.,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В, при секретаре Николаевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" и "адрес" Республики ФИО2 о признании незаконном решения и перерасчете размера пенсии

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

в августе 2017 года Шиленко В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым об отказе в перерасчете пенсии Шиленко В.И. от 06.06.2017 года пенсии по заявлению N от

года и обязать ответчика засчитать в стаж работы для исчисления страховой части трудовой пенсии по старости периоды работы водителем с

года по 20.06.1990 года в Бакинском парке дежурных автомобилей и таксомоторов, впоследствии переименованном в Бакинский таксомоторный парк N, ссылаясь на доказанность факта трудовой деятельности в спорный период представленными истцом документами.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Шиленко В.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, полагает, что суд неправильно установилправовую природу спорных правоотношений, в результате пришел к безосновательным выводам, применил нормы материального права, не подлежащие применении.

Указывает, что суд не дал надлежащей правовой оценки доводам истца и представленным в дело доказательствам, не учел, что обязанность правильного ведения и заполнения трудовых книжек лежит на работодателе

\

и не может служить основанием для ущемления конституционных прав на социальное обеспечение.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменений в связи с необоснованностью доводов жалобы.

Истец в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и мнения явившихся лиц судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 ст.327.1 ГПК РФ, апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя истца Гришина А.Н, поддержавшего апелляционную жалобу и просившего ее удовлетворить, мнение представителя ответчика Юсуповой М.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав оригинал пенсионного дела истца N, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям

2

закона не отвечает.

Из материалов дела усматривается, что решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым от 06.06. 2017 года истцу отказано в перерасчете пенсии в связи с несоблюдением условий, предусмотренных п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015, согласно которым документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца; п. 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, согласно которым если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником. А в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа; Гостом Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", согласно которого справка должна быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, в частности должны содержать все необходимые реквизиты организации (адрес, контактная информация и др.), дату выдачи номер документа, фамилию, имя и отчество гражданина, которому выдается документ, место работы, основание его выдачи с указанием наименований конкретных документов, должны быть заверены подписью, количество подписей на выданных справках должно быть не менее двух (с учетом исполнителя), заверяется печатью. В предоставленной справке N от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью отсутствует реорганизация предприятия. Не прослеживается как "Бакинский парк дежурных автомобилей и таксомоторов" (согласно записи в трудовой книжке) переименован в ООО "Бакинское автотранспортное предприятия N". Кроме того, справка выдана без надлежащего оформления: в справке отсутствует дата рождения гражданина, которому она выдана, основания выдачи с указанием наименований конкретных документов, присутствует только одна подпись.

Вышеуказанный отказ в перерасчете пенсии послужил основанием для обращения истца с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015, утвердившего Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, руководствуясь Правилами ведения и хранения трудовых книжек изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, положениями ГОСТа Р6.30- 2003, согласился с позицией ответчика и не усмотрел правовых оснований

з

для признания решения пенсионного органа незаконным, в связи с чем отказал в иске.

Судебная коллегия полагает необходимым не согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Положения Конституции Российской Федерации (статьи 6, 15, 17, 18, 19 и 55) по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики, в частности, в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

С целью гарантирования пенсионных прав граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", законодатель в части 2 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел возможность включения периодов работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись ими за пределами Российской Федерации, в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, независимо от факта уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Такое правовое регулирование направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, формирование пенсионных прав граждан, приобретение ими права на получение страховой пенсии, согласуется с требованиями статей 19 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец

получает пенсию, установленную в соответствии с нормами Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О; трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и закрепляет в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 5 лет (статья 7), а также предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действовавшего законодательства,

В силу ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона с 01 января 2015 г. Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 10 (части 1, 2) Федерального закона N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном

страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно части 2 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае: увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

Подпунктом "д" пункта 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено, что в случаях представления дополнительных документов размер трудовой пенсии, исчисленный с учетом сумм валоризации, подлежит перерасчету.

Перерасчет размера трудовой пенсии, исчисленного с учетом сумм валоризации, производится при представлении застрахованными лицами в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, дополнительных документов (подпункты 1 - 3 и 5 пункта 1 статьи 30.3 Федерального закона N 173-ФЗ).

К дополнительным следует относить документы, содержащие новые сведения, ранее не представлявшиеся в органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, о среднемесячном заработке, общем трудовом стаже и (или) стаже на соответствующих видах работ, не учтенные при осуществлении оценки пенсионных прав.

Пп. 3 п. 1 ст. 30.3 ФЗ -173 установлено, что размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации (пункт 1 статьи 30.1 настоящего Федерального закона), подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих общий трудовой стаж, приобретенный до 1 января 1991 года, который не был учтен при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона;

Шиленко В.И. обратился в пенсионный орган с заявлением от

года с требованием о перерасчете установленной пенсии,

предоставив письмо N от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"" Министерства транспорта Азербайджанской Республики Государственной ФИО3 транспортной службы, направленное в адрес Государственной службы инспекции труда при Министерстве труда и социальной защиты населения Азербайджанской Республики, переведенное на русский язык, о приложением.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Кроме того, согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, только трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовой стаж, а отсутствие трудовой книжки либо записей в ней требует предоставления дополнительных документов.

Как следует из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке на имя ФИО1, дата заполнения - ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ был зачислен водителем 2 класса в Бакинский парк дежурных и прокатных автомобилей МАТ Азербайджанской ССР (приказ N/л от

года). На основании приказа МАТ Азербайджанской ССР N от 10.04.1980г. парк переименован в "Бакинский парк дежурных автомобилей и таксомоторов", оттиск печати переименованного предприятия в трудовой книжке отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с работы "данные изъяты" по ст. 38 п. 4 КЗоТ Азербайджанской ССР (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ). Запись в трудовой книжке заверена оттиском печати "Бакинское ПАТО пассажирских перевозок "Бакпассажиртранс", Бакинский таксомоторный парк N.

Как следует из пояснений представителя истца Гришина А.Н. в суде апелляционной инстанции, в связи с изменением политической обстановки в Азербайджане в 1990-1991 годах Шиленко В.И. и его семья были вынуждены срочно покинуть республику, не имея в то время реальной возможности собрать все необходимые документы о своей трудовой деятельности.

После наступления пенсионного возраста Шиленко В.И, не имея

возможности лично поехать в "адрес", направлял туда запросы, однако, положительный результат был получен лишь посредством обращения через Министерство юстиции РФ.

Согласно письма ООО "Бакинское автотранспортное предприятие N" ООО " "данные изъяты" ФИО3 транспортной службы Министерства транспорта Азербайджанской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N ООО " "данные изъяты" N" подтверждает, что на основании неполных данных архива ООО " "данные изъяты" N", Шиленко В. И, уволенный в связи с сокращением должности дежурного, проработал водителем 5-ой колонны таксомоторного парка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик в перерасчете пенсии истцу отказал в связи с выявлением недостатка поданных заявителем документах по вышеуказанным основаниям.

При этом пенсионным органом безрезультатно принимались меры к истребованию из государственного фонда социальной защиты Азербайджанской Республики справок о стаже, заработной плате и реорганизации Бакинского парка дежурных и прокатных автомобилей МАТП Азербайджанской ССР.

Пересматривая дело, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями ст. ст. 7, 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. ст. 4, 8, 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

Согласно ст. ст. 1 и 6 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 Соглашения от 13 марта 1992 года все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Пенсионное обеспечение граждан, прибывших на жительство в Российскую Федерацию, из государств, не заключивших соответствующие соглашения с Российской Федерацией, осуществляется на основании

пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает правомерность требований истца о включении спорного периода работы в трудовой стаж.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Поскольку в пункте 1 статьи 25 речь идет о сведениях, представляемых физическими и юридическими лицами для назначения пенсии или ее перерасчета, достоверность сведений означает достоверность информации о стаже, заработке, возрасте, о нахождении лиц на иждивении, о трудоспособности, о перечисляемых пенсионных взносах и т.п.

Как видно из материалов дела, вышеуказанное письмо ООО "Организация ФИО3 транспорта и перевозок" N от 12.10. 2016 года получено Шиленко В.И. в числе приложения к письму-ответу Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ N, сопровождающему документы, полученные письмом Минюста Азербайджана в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года в числе приложенных документов, представленных по результатам рассмотрения заявления Шиленко "данные изъяты" об истребовании сведений о трудовой деятельности в Бакинском таксомоторном парке N.

К письму приложена копия приказа по Бакинскому таксомоторному парку N от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Шиленко В.И. - водитель 5 колонны (таб. "данные изъяты" уволен с 20.06. 1990 года "данные изъяты" по ст. 38 пункт 5 КЗоТ Азербайджанской ССР, основание: выписка из прот.ПК N от ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание вышеуказанного приказа (параграф 13) полностью соответствует записям в трудовой книжке Шиленко А.И. об увольнении.

Таким образом, с учетом характера подтверждающих сведений и периоде и месте работы истца, полностью совпадающих с трудовой книжкой истца, учитывая особенности получения справки, а именно посредством оказания правовой помощи в соответствии с международной Конвенцией 1993 года оснований сомневаться в правильности содержащихся в справке сведений в отношении Шиленко В.И. у судебной коллегии не возникает.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 (далее - Порядок N 225).

Согласно п.п. 13, 45 Порядка N 225 установлено, что ответственность за организацию работы по ведению трудовых книжек возлагается на работодателя. Трудовая книжка заполняется в порядке, утвержденном Министерством труда и социальной защиты РФ. Постановлением Минтруда России от 10.109.2003 года N 69 утверждена Инструкция по заполнению трудовой книжки.

Таким образом, ведение трудовых книжек осуществляет исключительно работодатель, который несет ответственность за достоверность и объективность представленной информации, ненадлежащее выполнение обязанностей, возложенных на работодателя, является основанием для ущемления прав его работников.

Отсутствие в трудовой книжке записи о переименовании предприятия - Бакинский парк дежурных автомобилей и таксомоторов в "Бакинский таксомоторный парк N", что является нарушением Правил подсчета и подтверждения страхового стажа N 225, не может повлечь нарушение пенсионных прав истца, иное противоречило бы п.п. 13, 45 этих же Правил.

Ненадлежащее оформление, по мнению пенсионного органа, письма N от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие данных Шиленко В.И, оснований выдачи с указанием конкретных материалов, присутствие одной подписи), не влечет за собой признание недопустимости представленных истцом документов, не содержащих в себе противоречивых, неустранимых сомнений и не может являться основанием отказа в перерасчете пенсии.

Кроме того, истцом были предприняты достаточные меры к добыванию подтверждающих наличие у него трудового стажа документов. Материалы дела не свидетельствуют о недобросовестности Шиленко В.И. или о злоупотреблении правом.

С учетом анализа предоставленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта работы Шиленко В.И. в период с

года по 20.06.1990 года в Бакинском парке дежурных автомобилей и таксомоторов, впоследствии переименованном в "Бакинский таксомоторный парк N", что влечет обязанность территориального пенсионного органа зачесть указанный период работы в страховой стаж истца.

Оценив представленные истцом письменные доказательства в своей совокупности, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении

"данные изъяты"

заявленных исковых требований.

Однако суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки представленным доказательствам по делу, их поверхностный анализ повлек необоснованные выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований и принятие незаконного решения.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности исковых требований судебная коллегия считает неправильным, принятым без учета фактических обстоятельств дела, в нарушение вышеприведенных норм материального права.

В связи с этим пенсия была должна быть пересчитана истцу с учетом представленных документов, а решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии Шиленко В.И. по заявлению N от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить, решение Сакского районного суда Республики Крым от 25 сентября 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым засчитать в стаж работы для исчисления страховой части трудовой пенсии по

11

старости ФИО1 периоды работы в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Бакинском парке дежурных автомобилей и таксомоторов, впоследствии переименованном в "Бакинский таксомоторный парк N".

Председательствующий судья: Судьи:

12