Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 марта 2018 г. по делу N 33-810/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Аврамиди Т.С,

судей:

Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре:

Чирко А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по иску Стрелковского Демьяна Адамовича к Администрации города Саки Республики Крым, Бояровой Валентине Дмитриевне, третье лицо: Государственный комитет по государственной ре-гистрации и кадастру Республики Крым, Седельников Иван Трофимович, Чепинога Елена Дмитриевна о признании права собственности на 38/100 долей квартиры в порядке наследования по закону; по иску Бояровой Валентины Дмитриевны к Седельникову Ивану Тимофеевичу, Стрелков-скому Демьяну Адамовичу, Сакскому городскому совету Республики Крым, третьи лица: нотариус Сакского городского нотариального округа Макаревич-Рехлицкая Светлана Петровна, Чепинога Елена Дмитриевна об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе Стрелковского Демьяна Адамовича

на решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года,

установила:

В апреле 2017 года Стрелковский Д.А. обратился в суд с иском к Администрации города Саки Республики Крым, третье лицо: Государ-ственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на 38/100 доли квартиры в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена - ФИО1, после смерти, которой осталось наслед-ственное имущество в виде 38/100 доли "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Сви-детельство о праве собственности на жилье было утеряно. Он после смерти супруги наследство принял фактически, так как на момент ее смерти был зарегистрирован и проживал по одному адресу. В настоящее время он не может реализовать свое право на наследственное имущество, так как выдать свидетельство о праве на наследство по закону нотариус ему отказывает, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ на наследственное имущество. Таким образом, в настоящее время иной возможности реали-зовать свое право на вступление в наследство кроме как через суд у него нет.

Просит признать за ним право собственности на 38/100 доли "адрес", общей площадью 36,2 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2017 года Боярова В.Д. обратилась в суд с иском к Седельникову И.Т, Сакскому городскому совету Республики Крым об определении доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать - ФИО1. После смерти которой осталось наследственное имущество в виде 38/100 доли "адрес", располо-женной по адресу: "адрес". На случай своей смерти ФИО1 оставила 14 октября 2011 года завещание, которым все свое имущество завещала ей. После смерти матери наследство приняла, в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время не мо-жет реализовать свое право на наследственное имущество, так как выдать свидетельство о праве на наследство по закону нотариус ей отказывает, поскольку допущена ошибка в определенной правоустанавливающими документами доли квартиры. Согласно технического паспорта квартиры от 07 декабря 2000 года, принадлежащего соседу по квартире, ответчику по делу Седельникову И.Т, ему принадлежит на праве собственности 63/100 доли квартиры по адресу: "адрес". В свидетельстве о праве на жилье наследодателя от 18 февраля 2002 года и в техническом паспорте от 03 января 2002 года указано вместо доли 37/100, неверно: 38/100 доли. Таким образом, в настоящее время иной возможности реализовать свое право на вступление в наследство кроме как через суд у нее нет.

Просит установить, что размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 36,2 кв.м, составляет 37/100 доли.

Признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на 37/100 доли в "адрес" в "адрес", общей площадью 36,2 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 14 июня 2017 года исковое заявление Стрелковского Демьяна Адамовича к Администрации города Саки Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на 38/100 долей квартиры в порядке наследования по закону и исковое заявление Бояровой Валентины Дмитриевны к Седельникову Ивану Тимофеевичу, Сакскому городскому совету Республики Крым, третье лицо: нотариус Сакского городского нотариального округа Макаревич-Рехлицкая Светлана Петровна, об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования по завеща-нию объединены в одно производство.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года, исковые требования Стрелковского Демьяна Адамовича и Бояро-вой Валентины Дмитриевны удовлетворены?частично.

Установлено, что размер доли ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на квартиру, распо-ложенную по адресу: "адрес", общей площадью 36,2 кв.м, составляет 37/100 доли.

Признано за Стрелковским Демьяном Адамовичем право собственности на 1/6 долю от 37/100 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес" "адрес", общей площадью 36,2 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признано за Бояровой Валентиной Дмитриевной право собственности на 5/6 доли от 37/100 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес" "адрес" общей площадью 36,2 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стрелковского Демьяна Адамовича и Бояровой Валентины Дмитриевны отказано.

Не согласившись с указанным решением суда Стрелковский Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и постановить новое, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия определением от 31 января 2018 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное гражданское дело было рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле лиц, права и обязанности которых затрагивает обжалуемое судебное решение, а именно по иску Стрелковского Демьяна Адамовича, в качестве ответчика - Боярову Валентину Дмитриевну, в качестве третьих лиц - Седельникова Ивана Трофимовича, Чепинога Елену Дмитриевну; по иску Бояровой Валентины Дмитриевны, в качестве ответчика - Стрелковского Демьяна Адамовича, в качестве третьего лица - Чепинога Елену Дмитриевну.

Заслушав доклад судьи Хмарук Н.С, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелля-ционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда затрагивает права и обязанности лиц, которые не были привлечены к участию в деле.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Стрелковский Демьян Адамович и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак.

ФИО1, является родной матерью Бояровой Валентине Дмитриевне и Чепинога Елене Дмитриевне, что подтверждается их свидетельствами о рождении.

04.10.2011 года ФИО1 составила завещание, которым завещала все свое имущество Бояровой Валентине Дмитриевне.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из 38/100 доли "адрес" жилом "адрес" в "адрес", которая принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 18.02.2002 г.

Из материалов наследственного дела установлено, что Боярова В.Д. подала заявление о вступление в наследство 01 сентября 2015 года, является наследником по завещанию. 05 октября 2015 года Стрелковский Д.А. подал заявление о вступление в наследство, является наследником по закону. 12 февраля 2016 года Чепинога Елена Дмитриевна, дочь наследодателя, подала заявление нотариусу об отказе от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Рябовой В.С, на наследство не претендует.

Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось, поскольку в свидетельстве о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО1 допущена ошибка в указании доли в праве общей долевой собственности на квартиру вместо 37/100 доли указано неверно 38/100 доли.

Поскольку иным путем устранить указанную ошибку невозможно, Боярова В.Д. просила суд, определить, что доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 37/100 доли.

Согласно ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Как усматривается из материалов дела, "адрес" в "адрес" находилась в долевой собственности Седельникова Ивана Тимофеевича 63/100 доли и Рябовой Варвары Силовны 38/100 доли.

Исходя из обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что при регистрации права общей долевой собственности на 38/100 "адрес" жилом "адрес" в "адрес", была допущена ошибка в указании доли, поскольку доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, составляет 37/100, поэтому требования в этой части обоснованы.

Статьей 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

По смыслу п. 1 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве реализуется независимо от содержания завещания.

В подпункте "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным относятся, в частности, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как усматривается из материалов дела, супруг наследодателя, Стрелковский Демьян Адамович, 1942 года рождения, на момент смерти своей супруги, являлся нетрудоспособным в силу своего возраста, поэтому в соответствии с положениями ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю.

Наследниками по закону после смерти ФИО1, являются - Стрелковский Д.А, Боярова В.Д, Чепинога Е.Д, поэтому обязательная доля Стрелковского Д.А. составляет 1/6 долю от наследственного имущества ФИО1, что в свою очередь составляет 37/600 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" в "адрес" "адрес". Доля Бояровой В.Д. в порядке наследования по завещанию составляет 5/6 долей, что составляет 37/120 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Доводы Стрелковского Д.А. о том, что Боярова В.С. не ухаживала за ФИО1, в содержании квартиры участие не принимала, коммунальные платежи не оплачивала, имущество после смерти наследодателя фактически не приняла, в связи с чем, не может считаться наследником, не имеют правового значения, поскольку Боярова В.С, является наследником по завещанию и в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Несостоятельны доводы Стрелковского Д.А. и о том, что ФИО1 последние годы своей жизни не могла самостоятельно передвигаться, болела, в связи с чем, не имела возможности составить завещание, так как завещание никем не оспорено и недействительным не признано.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене, с вынесением нового об удовлетворении исковых требований Стрелковского Д.А. и Бояровой В.Д. частично.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 14 сентября 2017 года, отменить, принять новое.

Исковые требования Стрелковского Демьяна Адамовича и Бояровой Валентины Дмитриевны удовлетворить частично.

Определить, что доля ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 36, 2 кв.м. составляет 37/100 доли.

Признать за Стрелковским Демьяном Адамовичем право собственности на 37/600 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 36, 2 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Бояровой Валентиной Дмитриевной право собственности на 37/120 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", общей площадью 36, 2 кв.м, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стрелковского

Демьяна Адамовича и Бояровой Валентины Дмитриевны, отказать.

Председательствующий

Судьи