Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 февраля 2018 г. по делу N 33-833/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Беляевской О.Я.

Белоусовой В.В.

при секретаре Берёза О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Окуневич Любовь Анатольевны об установлении факта нахождения на иждивении,

по апелляционной жалобе военного комиссариата г. Феодосии и Кировского района Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Беляевской О.Я, объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

Окуневич Л.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указала, что она состояла в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день его смерти, постоянно проживала с ним одной семьей и состояла на его иждивении до дня его смерти. Установление данного факта необходимо ей для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2017 года заявление Окуневич Л.А. удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо военный комиссариат г. Феодосии и Кировского района Республики Крым подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих ее нахождение на иждивении умершего супруга. Полагал, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Ссылался на непредоставление заявителем доказательств, подтверждающих невозможность получения документов, свидетельствующих о нахождении на иждивении умершего супруга у компетентных органов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Окуневич Л.А, ее представитель Облетов Б.П. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица военного комиссариата г. Феодосии и Кировского района Республики Крым, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, не ходатайствовали об отложении слушания дела, явившиеся лица против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц не возражали, и на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт нахождения на иждивении может быть установлен судом.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с положениями ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, заявитель Окуневич Л.А. состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (прекращен в связи со смертью ФИО4) л.д. 6,17.

Согласно справке, выданной военного комиссариата г. Феодосии и Кировского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО4 являлся получателем пенсии Министерства обороны Российской Федерации. Его среднемесячный доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 18 783 рубля 77 копеек (л.д. 36).

Окуневич Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в размере 5 922 рубля 20 копеек, а также социальной доплаты к пенсии на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в размере 2 487 рублей 80 копеек (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ФИО4 ранее обращалась с заявлением к заинтересованному лицу - военному комиссариату г. Феодосия и Кировского района Республики Крым об оформлении пенсии по случаю потере кормильца, которое не было удовлетворено ввиду предоставления не полного пакета документов (л.д. 14).

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства.

Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения заявления Окуневич Л.А.

Однако, суд не учел то обстоятельство, что установление факта нахождения на иждивении необходимо заявителю для получения пенсии по случаю потери кормильца, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время судебная коллегия обращает внимание заявителя на то, что она не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке искового производства.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, и поскольку имеется спор о праве, то заявление Окуневич Л.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 02 ноября 2017 года отменить.

Заявление Окуневич Любови Анатольевны об установлении факта нахождения на иждивении - оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Е.В. Самойлова

Судьи: О.Я. Беляевская

В.В. Белоусова