Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2018 г. по делу N 33а-1662/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Павловского Е.Г, Мостовенко Н.Р,

при секретаре Могильной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гришневского Георгия Георгиевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Литвинову А.А, заинтересованные лица: Золотков Валерий Дмитриевич, Змиюк Валентина Дмитриевна, о признании незаконными действий по проведению регистрационных действий и возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колинько О.Л. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, пояснения Гришневского Г.Г, его представителя - адвоката Иотковского А.Г, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Гришневский Г.Г. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к административным ответчикам в котором, с учётом заявления об изменении предмета иска, просил признать незаконными действия ответчика по государственной регистрации права собственности за Золотовым В.Д. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 444,0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N и по регистрации права собственности Змиюк В.Д. на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 444,0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, возложении обязанности аннулировать указанные регистрационные записи.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является сособственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на основании государственного акта на право собственности на земельный участок. Вторым сособственником земельного участка являлся ФИО1 Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 24 февраля 2010 года произведён раздел указанного земельного участка в натуре, истцу выделен земельный участок площадью 0,0186 га, а второму сособственнику - площадью 0,0258 га. 12 октября 2011 года ФИО1 умер. После обращения в адрес ответчика 30 ноября 2015 года истцу было отказано в государственной регистрации права собственности ввиду отсутствия в Государственном кадастре недвижимости данных о земельном участке площадью 0,0186 га. Истцу стало известно, что Госкомрегистр произвёл государственную регистрацию права собственности на земельный участок общей площадью 444 кв.м, за Золотовым В.Д. в размере 1/4 доли земельного участка и за Змиюк В.Д. в размере 3/4 доли земельного участка. Как указывает истец, в результате ошибки сотрудников Госкомрегистра он лишился права собственности на принадлежащую ему долю в земельном участке площадью 186 кв.м, поскольку в 2015 году вся площадь земельного участка значится зарегистрированной за наследниками ФИО10

Решением Киевского районного суда г. Симферополь Республики Крым от 27 сентября 2017 года исковые требования Гришневского Г.Г. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 27 сентября 2017 года, представителем Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колинько О.Л. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Считает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании Гришневский Г.Г. и его представитель Иотковский А.Г. против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представитель Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Литвинов А.А, заинтересованные лица: Золотков В.Д, Змиюк В.Д. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделённого государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав недвижимого имущества на территории Республики Крым, в соответствии соглашением от 16 ноября 2016 года N 2432-р, переданы уполномоченному органу - Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 164.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентировалась нормами Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующим на момент совершения оспариваемых действий (далее Федерального закона N 122-ФЗ).

Как указано в статье 2 Федерального закона N 122-ФЗ действовавшего на момент совершения оспариваемых действий, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждение государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Статья 12 данного закона указывает, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Порядок проведения государственной регистрации прав установлен статьёй 13 Федерального закона N 122-ФЗ и состоит из: приёма документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; их правовой экспертизы, в том числе установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Согласно статье 16 указанного закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые указаны в статье 17 данного закона и к которым, в частности, относятся свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие и возникновение прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и содержать описание недвижимого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из государственных актов на право собственности на земельный участок серии ЯД N и серии ЯД N, выданных Симферопольским городским управлением земельных ресурсов 4 марта 2008 года и 11 января 2008 года соответственно, следует, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 0, 0444 га являются Гришневский Г.Г. и ФИО1, умерший 12 октября 2011 года.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 24 февраля 2010 года земельный участок разделен путем выделения в натуре в собственность ФИО1 земельного участка площадью 0,0258 га и земельного участка площадью 0,0186 га в собственность Гришневского Г.Г. с прекращением права общей собственности на земельный участок.

Как установлено судом, Золотов В.Д. и Змиюк В.Д. являются наследниками после смерти ФИО1

Из материалов административного дела усматривается, что спор о правах на земельный участок, площадью 444 кв.м, между ФИО3 и заинтересованными лицами отсутствует.

Между тем, 21 апреля 2015 года Золотов В.Д. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 258 кв.м.

25 августа 2015 года с заявлением о регистрации права на 3/4 доли в праве собственности на указанные земельный участок, площадью 258 кв.м, обратилась ФИО2

В качестве правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации заявленных прав, Золотов В.Д. и Змиюк В.Д. представили государственному регистратору Свидетельство о праве на наследство по закону от 12 сентября 2013 года, реестровый N, и Свидетельство о праве на наследство по завещанию от 12 сентября 2013 года, реестровый N, соответственно.

Из указанных правоустанавливающих документов следует, что Золотов В.Д. и Змиюк В.Д. в порядке наследования после смерти ФИО1 вступили в права собственности на земельный участок, площадью 258,00 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", на 1/4 и 3/4 доли каждый соответственно.

На основании вышеуказанных документов государственным регистратором была проведена регистрация прав заинтересованных лиц на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 444,00 кв.м.

Так, 20 мая 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N, согласно которой за Золотовым В.Д. зарегистрировано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу "адрес", площадью 444,0 кв.м, кадастровый N.

11 сентября 2015 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена регистрационная запись N о принадлежности 3/4 долей в праве собственности на указанный выше земельный участок за Змиюк В.Д.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца, суд первой инстанции пришёл к выводу, что сведения об объекте недвижимости, право на которое зарегистрировано административным ответчиком, не соответствуют сведениям о данном объекте в части его площади, указанным в правоустанавливающих документах и заявлениях правообладателей о регистрации права.

Так, в свидетельстве о государственной регистрации права, выданного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 20 мая 2016 года на имя Золотова В.Д, в качестве основания указано Свидетельство о праве на наследство по закону от 12 сентября 2013 года, из которого видно, что Золотов В.Д. является наследником 1/4 доли от целого земельного участка, площадью 0,0258 га, при этом ответчиком за ним зарегистрировано право на 1/4 долю земельного участка, площадью 444 кв.м.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела, так как материалами дела подтверждается, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым оспариваемыми решениями нарушены требования Федерального закона N 122-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колинько О.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: Е.Г. Павловский

Н.Р. Мостовенко