Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2018 г. по делу N 33а-1739/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Терентьевой Н.А,

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бубенева Валерия Егоровича к заместителю начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым Савватееву Олегу Станиславовичу, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым, администрации г. Ялта Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым на решение Ялтинского городского суда от 21 сентября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, пояснения административного истца Бубенева В.Е, его представителя Голуб Г.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бубенев В.Е. обратился в Ялтинский городской суд с исковым заявлением к заместителю начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым Савватееву Олегу Станиславовичу, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым, администрации г. Ялта Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия.

Исковые требования мотивированы тем, что истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта республики Крым с заявлением об оформлении доверенности на его имя, для представительства интересов администрации г. Ялта Республики Крым при заключении договора аренды земельного участка, выделенного ему решением N 215 от 27 октября 2004 года 3-й сессией Ялтинского городского совета 4-го созыва "Об утверждении проекта землеустройства и передаче в собственность, аренду Бебеневу В.Е. земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес", из земель, находящихся в ведении Ялтинского городского совета". 12 апреля 2017 года Бубенев В.Е. получил письменный ответ, к котором указано что решения 23 сессии Ялтинского городского совета 4-го созыва от 27 октября 2004 года N 215, решение 35 сессии Ялтинского городского совета 4-го созыва от 1 ноября 2005 года N 542 - являются недействующими, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления доверенности. Указывает, что ответчиком при принятии решения не было учтено действующее решение N 151 от 19 февраля 2014 года, согласно которому утверждена документация для непосредственного заключения договора аренды земельного участка с указанием ограничениями красной линии.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 сентября 2017 года исковые требования Бубенева В.Е. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе заместителя начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым ставится вопрос об отмене решения суда от 21 сентября 2017 года, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бубенев В.Е. и его представитель Голуб Г.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заместитель начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым Савватеев О.С, представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым, представитель администрации г. Ялта Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделённого государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 5 решения 23-й сессии Ялтинского городского совета 4-го созыва от 27 октября 2004 года N 215 Бубеневу В.Е. передан в аренду земельный участок N площадью N (кадастровый N) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: "адрес", из земель иных предприятий, учреждений, организаций, в том числе по угодьям: "застроенные земли, используемые в коммерческих целях".

Решением 35-й сессии Ялтинского городского совета 4-го созыва от 1 ноября 2005 года N 542 внесены изменения в решение 23-сессии Ялтинского городского совета 4-го созыва от 27 октября 2004 года N 215, а именно пункт 5 изложен в редакции: "Передать Бубеневу В.Е. в аренду сроком на 49 лет земельный участок N площадью N га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений по адресу: "адрес" (л.д. 6).

19 февраля 2014 года на 42-й сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва принято решение N 151 о внесении изменений в решение 35-й сессии Ялтинского городского совета 4-го созыва от 1 ноября 2005 года N 542, а именно пункт 1, пункт 2.2 изложены в новой редакции (л.д. 5).

Бубенев В.Е. 14 марта 2017 года в порядке завершения оформления прав обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрацию г. Ялта Республики Крым с заявлением о выдаче на его имя доверенности от главы администрации города Ялта на получение кадастровой выписки на земельный участок для последующего заключения договора аренды (л.д. 38).

Письмом за подписью заместителя начальника Департамента Савватеева О.С. от 12 апреля 2017 года N 01-15/3352 Бубеневу В.Е. отказано в выдаче доверенности с возвратом представленных документов, со ссылкой на то, что решения Ялтинского городского совета от 27 октября 2004 года N 215 и от 1 ноября 2005 года N 542 являются недействующими (л.д. 39).

Частично удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в решения Ялтинского городского совета от 27 ноября 2004 года N 215 и от 1 ноября 2005 года N 542 вносились изменения решением 42-й сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва от 19 февраля 2014 года N 151. Данные решения не были признаны незаконными, никем не отменялись.

Учитывая изложенное суд пришёл к выводу, что отказ административного ответчика со ссылкой на утрату действия решений органа местного самоуправления, изложенный в сообщении от 12 апреля 2017 года N 01-15/3352, противоречит действующему законодательству и нарушает права Бубенева В.Е.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере, до 1 января 2019 года.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), переоформление прав, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 января 2019 года, а в части 4 - до 1 января 2018 года. Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

До установления границ населённых пунктов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации границы населенных пунктов определяются в соответствии с документацией по землеустройству, утверждённой в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона, а в случае её отсутствия - в соответствии с генеральными планами населенных пунктов, утверждёнными в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона (статья 6 Закона N 38-ЗРК).

Согласно статье 7 Закона N 38-ЗРК, разрешённым использованием земельных участков признаются виды функционального использования земельного участка в пределах его целевого назначения, определенные документами, подтверждающими право на земельный участок, землеустроительной и градостроительной документацией, утверждённой в установленном порядке до вступления в силу Федерального конституционного закона.

Завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (часть 1 статьи 13 Закона N 38-ЗРК).

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5 ст. 13 Закона N 38-ЗРК).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года N 313 утверждён Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок N 313), которым установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении земельного участка, а именно:

1) для физических лиц - копия документа, подтверждающего личность гражданина;

2) для юридических лиц:

копия устава, заверенная данным юридическим лицом;

копия документа, подтверждающего соответствующие полномочия представителя юридического лица;

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, заверенная данным юридическим лицом;

копия свидетельства о постановке заявителя на учет в налоговом органе Российской Федерации;

3) подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа либо копия судебного решения, заверенная судом, свидетельствующие о наличии у заявителя подлежащего переоформлению права;

4) копия решения органа местного самоуправления или органа исполнительной власти, дающего право на завершение оформления прав на земельный участок, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона;

5) кадастровый паспорт земельного участка или кадастровая выписка о земельном участке, содержащий сведения о его границах;

6) документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка в соответствии с требованиями статей 3 и 13 Закона, если такое право не вытекает из документов, перечисленных в подпунктах 1 - 4 настоящего пункта;

7) документ, подтверждающий соответствующие полномочия заявителя (при подаче заявления представителем заявителя);

8) материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения, указанного в подпункте 4 настоящего пункта, в том числе графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка (при наличии).

Судебной коллегии установлено, что Бубенев В.Е. обращаясь в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым с заявлением об оформлении доверенности, ставил для себя цель завершить оформление прав на земельный участок в соответствии с Порядком N 313 путём заключения договора аренды земельного участка.

Из представленных административных истцом в материалы дела документов следует, что у административного истца право на завершение оформления прав на земельный участок в соответствии с Порядком N 313 имеется, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необоснованности оспариваемого отказа административного ответчика со ссылкой на утрату действия решения органа местного самоуправления, изложенного в сообщении от 12 апреля 2017 года N 01-15/3352, является верным.

При этом, судебная коллегия полагает неверным избранный истцом способ защиты права путём оспаривания указанного отказа, поскольку доказательств соблюдения Порядка N 313, в частности подача соответствующего заявления о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав на испрашиваемый земельный участок, а также отказ административного ответчика в предоставлении испрашиваемого земельного участка по тем или иным основаниям, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию административным истцом не предоставлено.

Действующим законодательством обязанность по выдаче органом местного самоуправления доверенности лицу, изъявившему желанию заключить договор аренды земельного участка, для заключения такого договора не предусмотрена.

Судебная коллегия считает административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку при обращении в суд с вышеуказанным требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, минуя предусмотренные законом административные процедуры получения права на землю, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Таким образом, инициированный Бубеневым В.Е. судебный спор не приведет к фактическому восстановлению нарушенного права, поскольку права истца подлежат восстановлению иным путем.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

При таких данных, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда от 21 сентября 2017 года - отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Бубенева Валерия Егоровича к заместителю начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым Савватееву Олегу Станиславовичу, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым, администрации г. Ялта Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определённые действия.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева