Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-3175/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р,

судей Кураповой З.И, Павловского Е.Г,

при секретаре Дубровой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе Мельник Валентины Васильевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2018 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано,

по административному исковому заявлению Мельник Валентины Васильевны об оспаривании постановления администрации г. Ялта Республики Крым от 3 ноября 2016 г. N4270-п "О рассмотрении заявления Мельник В.В. о предоставлении земельного участка площадью 234 кв.м, в собственность по адресу: "адрес" в порядке завершения оформления прав",

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р, пояснения представителя административного истца Стасюк А.С, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Мельник В.В. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что оспариваемым постановлением административного ответчика нарушаются её права и законные интересы.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2018 г, в удовлетворении административного искового заявления Мельник В.В.отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Мельник В.В. ставится вопрос об отмене судебного акта в виду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установленный процессуальным законом срок на обращение в суд пропущен административным истцом по уважительным причинам.

Мельник В.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Её представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 22 ноября 2017 г. Стасюк А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители администрации г. Ялта Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца Стасюк А.С, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.4 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с частями 1, 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что копия оспариваемого постановления администрации г. Ялта Республики Крым от 3 ноября 2016 г. N4270-п получена Мельник В.В.12 сентября 2017 г.

Суд первой инстанции, изучив указанные выше обстоятельства, установил, что, принимая во внимание то, что Мельник В.В, обращаясь 22 декабря 2017 г. в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации г. Ялта Республики Крым от 3 ноября 2016 г. N4270-п, которое было получено ею 12 сентября 2017 г, пропустила срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (срок истёк 12 декабря 2017 г.), в условиях отсутствия уважительных причин пропуска этого строка, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что Мельник В.В, не согласившись с вышеуказанным постановлением администрации г. Ялта Республики Крым, обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 3 ноября 2017 г. административное исковое заявление Мельник В.В. оставлено без движения, с предоставлением административному истцу срока для устранения его недостатков.

В связи с не устранением Мельник В.В. в установленный судом срок недостатков административного искового заявления, определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2017 г. административное исковое заявление возращено заявителю.

22 декабря 2017 г. Мельник В.В. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации г. Ялта Республики Крым от 3 ноября 2016 г. N4270-п.

В силу изложенного, исследовав вопрос соблюдения административным истцом процессуальных сроков обращения в суд, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку материалами дела подтверждается, что Мельник В.В. была предпринята попытка реализации своего конституционного права на судебную защиту в Ялтинском городском суде Республики Крым и после получения копии определения Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 декабря 2017 г, она 22 декабря 2017 г. вновь обратилась с указанным административным исковым заявлением в Ялтинский городской суд Республики Крым.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит изложенные в решении суда первой инстанции выводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд без наличия уважительных причин ошибочными, принятыми в результате неверного толкования норм действующего административного законодательства.

Частью 1 ст. 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что, поскольку решение судом первой инстанции постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а единственным мотивом отклонения требований является пропуск срока для обращения в суд, рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела.

Законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Решение суда по настоящему делу не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, вследствие чего рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции нарушит право сторон на рассмотрение спора по существу судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, принятие решения без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 января 2018 г. - отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский