Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 13 марта 2018 г. по делу N 33-1369/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т. В,

судей Баркаловой Т.И, Ямпольской В. Д.

при секретаре Аноприенко Е. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина Андрея Викторовича к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, дающие право на назначение досрочной пенсии,

по апелляционной жалобе Якунина Андрея Викторовича

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2017 года

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И, объяснения Якунина А. В. и его представителя Белякова А. Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ-УПФ РФ в г. Белгороде Голдобиной М. В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Якунин А.В. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Белгороде с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".

Пенсионным органом разъяснило истцу, что период его работы с 06.09.1988 по 10.04.1991в должности машиниста амм. холодильных установок Объединения "Белгородрыба" не подлежит включению в специальный стаж по Списку N 2, поскольку данная должность не предусмотрена вышеуказанным Списком. Периоды работы с 01.10.1996 по 12.08.1997 и с 25.08.1998. по 12.11.1999. в ОАО "Белрыба-96", с 12.11.1999 по 30.06.2002 в ЗАО "Промбыттехника", с 01.07.2002. по 11.09.2008. в ООО "Белгородрыба" не подлежат зачету в льготный стаж в связи с тем, что приведенные выше работодатели наблюдательные дела не оформляли, индивидуальные сведения представлены в части общего стажа. Отсутствуют документы, подтверждающие занятость работника не менее 80 % рабочего времени на обслуживании аммиачно-холодильных установок.

Дело инициировано иском Якунина А.В, который с учетом уточненных требований просил возложить на ГУ- УПФР в г. Белгороде Белгородской области обязанность включить в его специальный стаж по Списку N 2 периоды работы с 01. 10. 1996 по 12. 08. 1997 и с 06.09.1988 по 10.04.1991 в должности машиниста амм. холодильных установок Объединения "Белгородрыба", с 01.10.1996 по 12.08.1997 и с 25.08.1998 по 12.11.1999 в должности машиниста аммиачно-холодильных установок в компрессорном цехе ОАО "Белрыба-96", с 12.11.1999 по 30.06.2002 в должности старшего машиниста АХУ ЗАО "Промбыттехника", с 01.07.2002 по 11.09.2008 в должности старшего машиниста аммиачно-холодильной установки ООО "Белгородрыба".

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Голдобина М.В. иск не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Белгородрыба" считал заявленные исковые требования обоснованными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Белрыба-96" и ЗАО "Промбыттехника" в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили.

Решением суда иск отклонен.

В апелляционной жалобе Якунина А. В. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций (ООН) 10 декабря 1948 г. провозглашает, что каждый человек, как член общества, имеет право на социальное обеспечение и на осуществление необходимых для поддержания его достоинства и для свободного развития его личности прав в экономической, социальной и культурной областях через посредство национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии со структурой и ресурсами каждого государства (ст. 22).

Согласно Международному Пакту об экономических, социальных и культурных правах, принятому Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 года признано право каждого человека на социальное обеспечение, включая социальное страхование, а также на достаточный жизненный уровень и на непрерывное улучшение условий жизни.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 1 Протокола от 20.03.1952 к Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", ратифицированных Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", каждое физическое лицо и юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или "имущества" толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.

В судебном заседании установлено, что Якунин А.В. с 06.09.1988 по 10.04.1991 работал в должности машиниста амм. холодильных установок Объединения "Белгородрыба". С 01.10.1996 по 12.08.1997, с 25.08.1998 по 12.11.1999 истец работал в компрессорном цехе ОАО "Белрыба-96" в должности машиниста аммиачно-холодильных установок. С 12.11.1999 занимал должность старшего машиниста АХУ в ЗАО "Промбыттехника", 30.06.2002 уволен в порядке перевода в ООО "Белгородрыба". Принят в новую организацию 01.07.2002, где проработал в должности старшего машиниста аммиачно-холодильной установки по 11.09.2008. Данные обстоятельства подтверждаются записями его трудовой книжки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 вышеуказанного закона).

В периоды работы истца до 01.01.1992 действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, а после указанный выше даты - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, право на досрочную страховую пенсию предоставлено машинистам (мотористам, компрессорщикам), обслуживающим аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте. Данная должность была предусмотрена в раздела XXXII: общие профессии.

Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, в свою очередь предоставлял право на досрочную пенсию машинистам холодильных установок, обслуживающим аммиачно - холодильные установки (позиция 23200000-14341). Данная должность предусмотрена в Списке N 2 раздела XXXIII: общие профессии.

В силу п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08.01.1992 г. N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992. N 235.

В Общесоюзном классификаторе. Профессии рабочих, должности служащих и тарифные разряды, утвержденном Постановлением Госстандарта СССР от 27.08.1986 N 016, отсутствует должность машиниста амм. холодильных установок.

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. N 367, также не предусматривает наименования должности машинист амм. холодильных установок, как и наименования машинист аммиачно-холодильных установок, старший машинист аммиачно-холодильной установки.

При этом в вышеуказанных классификаторах присутствует должность машинист холодильных установок.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года N 31/3-30, машинист холодильных установок второго разряда выполняет работы по обслуживанию компрессоров, насосов, конденсаторов, испарителей, воздухоохладителей, трубопроводов и арматуры холодильных установок, а также установок по производству льда под "руководством машиниста более высокой квалификации, чистку, смазывание и зарядку механизмов установок и участие в текущем и планово-предупредительном ремонте обслуживаемого оборудования, аппаратуры и трубопроводов. Должен знать: основные сведения об устройстве компрессоров, насосов, конденсаторов, испарителей, воздухоохладителей и другого оборудования холодильных установок; схему устройства и расположения контрольно-измерительных приборов, трубопроводов и арматуры; способы предупреждения и устранения неисправностей в работе установки; номенклатуру холодильных агентов; правила смазывания обслуживаемых машин; виды и сорта применяемых смазочных материалов. Машинист холодильных установок третьего разряда выполняет работы по обслуживанию холодильных установок суммарной холодопроизводительностью до 2,1 млн. кДж/ч (до 500000 ккал/ч), а также установок по производству льда, поддерживает наивыгоднейший режим работы холодильных установок, регулирует работу компрессоров аммиачных и водяных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей и других механизмов холодильных установок, наблюдает за исправностью двигателей, трубопроводов, арматуры, приборов и аппаратуры, определяет и устраняет неисправности в работе агрегатов и аппаратуры холодильных установок, производит ревизии и составляет дефектные ведомости на ремонт оборудования и коммуникаций, участвует во всех видах ремонтных работ, принимает и испытывает отремонтированное оборудовании, снимает индикаторные диаграммы, контролирует качество подаваемого в испарители холодильного агента, а также давление и температуру в компрессорах, наблюдает за работой машинистов более низкого разряда в смене, ведет записи о работе установки и расходе холодильного агента и электроэнергии. Машинист холодильных установок третьего разряда должен знать: конструктивное устройство холодильных установок различных систем; основные законы физики в части холодильного процесса; схему расположения трубопроводов, арматуры, приборов автоматического регулирования и контрольных приборов; технологический процесс производства холода и коэффициент полезного действия холодильных установок; устройство изотопных уровнемеров, электронных мостов, соленоидных вентилей и других контрольно-измерительных приборов, электроприводов; включение и выключение электроприводов; правила приемки и испытания оборудования после ремонта; порядок и форма ведения технической и отчетной документации установки. При обслуживании установок суммарной холодопроизводительностью свыше 2,1 до 6,3 млн. кДж/ч (свыше 500000 до 1,5 млн. ккал/ч) присваивается четвертый разряд, при обслуживании установок суммарной холодопроизводительностью свыше 6,3 до 12,6 млн. кДж/ч (свыше 1,5 до 3 млн. ккал/ч) - пятый, при обслуживании установок суммарной холодопроизводительностью свыше 12,6 млн. кДж/ч (3 млн. ккал/ч) - шестой.

Из анализа данного справочника следует, что в обязанности машиниста холодильных установок входит их обслуживание.

Трудовая книжка, являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, не содержит во всех случаях сведений, подтверждающих, что в результате профессиональной деятельности организм человека подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Исходя из указанного выше суды не вправе устанавливать тождество профессий, должностей, однако судам предоставлена возможность установления тождественности выполняемых истцом функции, условий, характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Вместе с тем, данный вопрос о тождественности для зачета спорных периодов работы в специальный стаж может быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Согласно Должностной инструкции машиниста аммиачной холодильной установки ООО "Белгородрыба" от 01. 07. 2002, с которой истец ознакомлен под роспись, машинист осуществляет следующие обязанности: обслуживание аммиачные холодильные установки суммарной холодопроизводительностью до 2,1 млн. кДж/ч (до 500000). Поддержание наивыгоднейшего режима работы аммиачных холодильных установок. Регулирование работы компрессоров аммиачных и водяных насосов, ресиверов, конденсаторов, испарителей и других механизмов аммиачных холодильных установок. Определение и устранение неисправностей в работе агрегатов и аппаратуры аммиачных холодильных установок. Контроль качества подаваемого в испарители холодильного агента, а также давления и температуры в компрессорах.

Факт работы истца в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающих аммиачно-холодильные установки, и фактическое выполнение обязанностей указанной профессии подтверждается Должностной инструкцией, картой аттестации N 18 условий труда машиниста холодильных установок ООО "Белгородрыба" в цехе компрессорная технико-технологическая служба, в которой указаны: количество работающих- 3, оборудование - холодильные компрессоры П-110, ВХ-350, операция- обеспечивает безаварийную и надежную работу холодильных установок, используемые материалы-аммиак, продолжительность воздействия 8 час, протоколом оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса машиниста холодильных установок ООО "Белгородрыба", согласно которому работник обеспечивает правильную эксплуатацию, качественный ремонт и техническое обслуживание холодильных установок, протоколом N 18 оценки обеспечения машинистов холодильных установок ООО "Белгородрыба" средствами индивидуальной защиты (СИЗ) - комбинезон хлопчатобумажный, рукавицы комбинированные, противогаз, протоколом N 18 от 11. 01. 2005 оценки травмобезопасности рабочего места машиниста холодильных установок компрессорной технико-технической службы ООО "Белгородрыба", где указано оборудование - холодильные компрессоры П-110, ВХ-350, производственное оборудование, работа которого сопровождается выделением вредных веществ, должно включать встроенные устройства для их удаления или обеспечивать возможность присоединения к производственному оборудованию удаляющих устройств, не входящих в конструкцию, устройство для удаления вредных веществ должно быть выполнено так, чтобы концентрация вредных веществ и микроорганизмов в рабочей зоне, а также их выбросы в природную среду не превышали значений, установленных стандартами и стандартными нормами, фактическое их выполнение- утечки аммиака своевременно устраняются, имеется приточно-вытяжная вентиляция для удаления паров аммиака, заключением аттестационной комиссии ООО "Белгородрыба" от 24. 01. 2005, согласно которому машинистам холодильных установок предоставляется за вредность молоко, дополнительные отпуска, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2, вид. производства ХХХ111 Общие профессии, вид работ обслуживание аммиачных установок, позиция 23200000-14341, заключением о качестве проведения работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного начальником Управления по труду Белгородской области от 06. 04. 2005 N 3379, согласно которому качество аттестации рабочих мест по условиям труда ООО "Белгородрыба" соответствует требованиям нормативных правовых актов по охране труда.

Отказ в удовлетворении заявленных требований мотивирован со ссылкой на положения ч. 3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 60 ГПК РФ о недопустимости подтверждения характера льготной работы свидетельскими показаниями.

Между тем, исходя из анализа представленных доказательств истец фактически работал с применением аммиака и обслуживал аммиачно-холодильные установки.

Из архивной справки отдела муниципального архивного фонда администрации г. Белгорода от 29.05.2017 г. N 1181 э/п следует, что истец работал в Объединении "Белгородрыба" с 06.09.1988 г. по 10.04.1991 г. в должности машиниста холодильных установок.

В судебном заседании представитель ООО "Белгородрыба" пояснил, что истец работал одновременно в смене с еще двумя машинистами холодильных установок. Якунин А.В, как старший машинист, руководил работой других машинистов и сам непосредственно выполнял функцию машиниста холодильной установки.

Само по себе незначительное формальное расхождение в наименовании должности истца, указанной в трудовой книжке и Списке N 2, не может являться основанием для отказа в зачете в специальный стаж спорных периодов работы, т. к. уточняющая справка о характере льготной работы свидетельствует о выполнении им работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии.

Отсутствие доказательств в подтверждение того, что аттестации подвергалось именно рабочее место Якунина А.В, не может служить поводом для отказа в иске, поскольку была проведена аттестация рабочего места машиниста холодильных установок, которую занимал также истец наряду с другими работниками аналогичной профессии.

Признавая недостоверной уточняющую справку о характере льготной работы истца от 11. 09. 2008 N 47 за период с 01. 07. 2002 по 11. 09. 2008, суд исходил из того, что ее содержание противоречит сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, а также справке ООО "Белгородрыба" N 496 от 12.07.2012. Однако, судом не принято во внимание, что в справе N 496 речь идет об отзыве уточняющей справки в отношении другого лица, а именно - Павленко Н. И.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" исходил из того, что работодатели в период работы у них Якунина А.В. наблюдательные дела не оформляли, индивидуальные сведения предоставляли в отношении работника только в части общего стажа, т. е. льготный характер работы не подтверждали.

При этом судом не было учтено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10. 07. 2007 N 9-П, право гражданина на социальное обеспечение по возрасту, предусмотренное ст. 39 Конституции РФ. Не может зависеть от ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей, предусмотренных ФЗ " Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования.

Суд также посчитал, что ссылка представителя истца на судебные акты, которыми установлено право других лиц, работавших в ООО "Белгородрыба", на досрочную пенсию, не могут свидетельствовать о праве Якунина А.В. на досрочное пенсионное обеспечение. В.В При этом судом не были учтены положения ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, согласно которой письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, документы и материалы. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы судебных заседаний.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд не поставил на обсуждение сторон вопрос относительно пенсионного обеспечения других граждан, работавших с истцом в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок в спорный период.

Объяснения истца о том, что другие работники при аналогичной ситуации получают досрочную трудовую пенсию подтверждены вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда от 10. 09. 2010 о включении периода работы Сахно В. В. с 01. 10. 98 по 12. 11. 1999 в ОАО "Белрыба -96" машинистом аммиачно-холодильных установок, с 12. 11. 1999 по 16. 07. 2002 в ЗАО "Промбыттехника" старшим машинистом аммиачно-холодильных установок, с 17. 07. 2002 по 29. 04. 2006 в ООО "Белгородрыба" старшим машинистом аммиачно-холодильных установок. На пенсионный орган возложена обязанность назначить Сахно В. В. досрочную трудовую пенсию с 08. 08. 2010.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30. 07. 2013 оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23. 01. 2013 по делу по иску Павленко Н. И. к ГУ-УПФ РФ в Белгородском районе о включении периодов работы в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. На пенсионный орган возложена обязанность засчитать Павленко Н. И. в специальный стаж период работы с 01. 07. 2002 по 17. 04. 2006 в ООО "Белгородрыба" машинистом АХУ (аммиачно-холодильных установок) При этом суд отклонил доводы пенсионного органа об отзыве работодателем уточняющей справки в отношении Павленко Н. И. Из апелляционного определения усматривается, что согласно объяснениям представителя третьего лица ООО "Белгородрыба" в период работы истца в Обществе использовались только аммиачные холодильные установки, которые работали и непрерывно, их обслуживали два работника с интервалом работы по 12 часов, от установок не могли отлучаться, что предусмотрено Должностной инструкцией. Ранее пенсионный орган включал в льготный стаж работников предприятия период работы на установках указанного вида, а принимаемые судом решения по аналогичным спорам пенсионный орган не обжаловал. Архив документов на предприятии по обслуживанию аммиачно-холодильных установок был поврежден в результате залития, в связи с чем предоставить пакет документов, необходимый для оформления наблюдательного дела, не представилось возможным.

В соответствии со ст. 14 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

Согласно прецедентной практике Европейского Суда по правам человека (дело Маркина против России и др.) всякое различие в обращении по любому признаку равнозначно нарушению статьи 14 Конвенции: различие в обращении является дискриминационным, если оно не имеет объективного и разумного обоснования; другими словами, если оно не преследует правомерную цель или если отсутствует разумное отношение соразмерности между используемыми средствами и искомой целью. В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств того, что существует объективное и разумное обоснование различия в обращении между Павленко, Сахно и Якуниным в предоставлении им права на досрочную трудовую пенсию и зачета в льготный стаж работы в качестве машиниста аммиачно-холодильных установок.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела документально был подтвержден факт работы истца в должности машиниста, обслуживающего аммиачно-холодильные установки с полной трудовой занятостью в спорный период.

Наличие и использование в деятельности предприятий в спорный период аммиачно-холодильных установок подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, что опровергнуто ответчиком не было.

Неправильное наименование (не соответствующее квалификационным справочникам) работодателем должности работника, связанной с предоставлением льгот, а также невыполнение работодателем обязанности по предоставлению сведений об истце в территориальные органы Пенсионного фонда, как о застрахованном лице, осуществлявшем работу с вредными и тяжелыми условиями труда, не может лишать его права на досрочную страховую пенсию, поскольку указанное не зависит от воли истца.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2017 года по делу по иску Якунина Андрея Викторовича к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, дающие право на назначение досрочной пенсии, отменить. По делу принять новое решение, которым обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области включить Якунину Андрею Викторовичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 06.09.1988 по 10.04.1991 в должности машиниста аммиачно- холодильных установок Объединения "Белгородрыба", с 01.10.1996 по 12.08.1997 и с 25.08.1998 по 12.11.1999 в должности машиниста аммиачно-холодильных установок в компрессорном цехе ОАО "Белрыба-96", с 12.11.1999 по 30.06.2002 в должности старшего машиниста АХУ ЗАО "Промбыттехника", с 01.07.2002 по 11.09.2008 в должности старшего машиниста аммиачно-холодильной установки ООО "Белгородрыба".

Председательствующий

Судьи