Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 марта 2018 г. по делу N 33-1082/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Холонгуевой О.Р,

судей Кушнаревой И.К, Дампиловой Ц.В,

при секретаре Архинчеевой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниновой Э.Б. к Администрации муниципального образования "Муйский район" о признании права на участие в жилищной программе

по апелляционной жалобе представителя администрации МО "Муйский район" Мальшаковой Е.А. на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2017 года, которым исковые требования удовлетворены полностью.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Администрации муниципального образования "Муйский район", Чернинова Э.Б. просила признать за ней право на участие в Государственной программе Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденной постановлением Правительства РБ N 424 от 02.08.2013г, обязать включить в списки участников указанной программы.

Исковые требования мотивированны тем, что Чернинова Э.Б. являлась собственником "... " Республики Бурятия. Дом находился в реестре ветхого и аварийного жилья, был признан непригодным для проживания, в связи с чем Чернинова имела право на получение социальной выплаты согласно программе "Переселения граждан из ветхого и аварийного жилья жилого фонда в зоне БАМа на территории Республики Бурятия" Государственной программы Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия", утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия N 424 от 02.08.2013 г... Однако в течение 2013 года ответчик не принимал документы для участия в программе переселения граждан, что установлено решением Муйского райсуда от 27.11.2013г... Дом уничтожен в результате пожара 22.08.2013 г... При указанных выше обстоятельствах истец полагала, что имела право на включение в число участников указанной Государственной программы.

Определением от 07.12.2017 г.в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия (л.д.17-18).

В суд первой инстанции истец Чернинова Э.Б. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Телков Л.С, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал согласно доводов иска. Суду пояснил, что факт пожара не свидетельствует об утрате права собственности на квартиру.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МО "Муйский район" Мальшакова Е.А, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска. Жилое помещение истца сгорело, в связи с чем право собственности на него прекратилось. Жилой дом исключен из участия в программе.

В судебное заседание представитель третьего лиц Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ не явился, извещены надлежаще.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.87-91).

В апелляционной жалобе представитель Администрации МО "Муйский район" Мальшакова Е.А. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что оснований для включения истца в сводный список на получение жилищного сертификата не имеется, она не может являться участником государственной программы, поскольку жилое помещение, собственником которого являлась Чернинова Э.Б. полностью уничтожено пожаром, право собственности прекращено в силу ч.1 ст.235 ГПК РФ.

Администрацией МО ГП "Северомуйское" заявление Черниновой о признании ее участником программы отобрано не было, жилое помещение, принадлежащее ей до пожара, непригодным для проживания не признавалось (л.д.95-99).

В суд апелляционной инстанции истец Чернинова Э.Б, её представитель Телков Л.С, представители ответчика Администрации МО "Муйский район", 3-го лица Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, будучи извещенными о рассмотрении дела, не явились, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

На территории Республики Бурятия действует Государственная программа Республики Бурятия "Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия, утвержденная Постановлением Правительства Республики Бурятия от 02.08.2013 N 424, в которую входит подпрограмма 2 "Развитие жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия" (далее, Подпрограмма 2).

Основным мероприятием 1 Подпрограммы 2 является переселение граждан из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в зоне БАМа.

В соответствии с п. 2.1 Порядка предоставления муниципальными образованиями социальных выплат собственникам жилых помещений, переселяемым из аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда зоны БАМа Подпрограммы 2 (далее- Порядок), муниципальное образование формирует список собственников жилых помещений, признанных аварийным и непригодным для проживания жильем, расположенных в зоне БАМа, на предоставление социальных выплат (далее - список собственников).

Как следует из материалов дела и установлено судом Чернинова Э.Б. являлась собственником квартиры по адресу: Республика Бурятия, "... ".

Дом, в котором расположено жилое помещение, согласно выписке из реестра жилых домов, подлежащих сносу по МО ГП пос.Северомуйск, был признан непригодным для проживания, ветхим, что не оспаривалось ответчиком (л.д. 63).

Жилой дом по указанному выше адресу сгорел в результате пожара 22.08.2013г..

Решением Муйского районного суда РБ от 27.11.2013 г. было постановлено: признать незаконным отказ Администрации МО "Муйский район" в принятии документов. Обязать Администрацию принять документы Черниновой для решения вопроса об её участии в подпрограмме по переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне Байкало-Амурской магистрали. Кроме того, в мотивировочной части решения суд установил, что Чернинова Э.Б. с января 2013 года по август 2013 года обращалась в Администрацию МО ГП "Северомуйское" с документами для участия в вышеуказанной подпрограмме, однако документы не принимались в связи с отсутствием финансирования данной подпрограммы.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что право на участие в подпрограмме по переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда в зоне БАМа у Черниновой было, но ввиду незаконных действий Администрации МО ГП "Северомуйское", отказывающейся принимать документы истца, она была лишена права на участие в указанной подпрограмме.

Согласно п. 2.2. Порядка из списков муниципальными образованиями исключаются граждане: умершие; ранее получившие бюджетные средства на приобретение или строительство жилого помещения, в том числе жилищные субсидии; утратившие основания, дающие право на получение субсидии для переселения из аварийного жилищного фонда.

Данный список является исчерпывающим, и не содержит указания о том, что из списка подлежат исключению, граждане, утратившие жилое помещение вследствие чрезвычайных обстоятельств.

Исходя из того, что целью Подпрограммы 2 является переселение граждан из жилых помещений признанных аварийными и не подлежащими реконструкции, утратой оснований, дающих право на получение субсидии может служить реконструкция жилого дома.

Сведений о том, что жилой дом, в котором проживал истец, до пожара был признан пригодным для проживания, не имеется.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания, по которым Черниновой могло быть отказано в принятии положительного решения.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом исследования и не опровергают выводы суда, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что правильно определив юридически значимые обстоятельства, применив материальный закон, подлежащий применению, и не допустив нарушений норм процессуального права, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований которого по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 28 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Холонгуева О.Р.

Судьи: Кушнарева И.К.

Дампилова Ц.В.