Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 марта 2018 г. по делу N 33-1180/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ивановой В.А,

судей Круглова В.Г, Дампиловой Ц.В,

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потылицыной Т.П, Потылицыной Л.П. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Бурятия, территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации - Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Бурятия в г.Северобайкальск о признании непрерывным обучения в высшем учебном заведении, признании действий в виде удержаний сумм переплат незаконными

по апелляционной жалобе истцов Потылицыной Т.П, Потылицыной Л.П. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 декабря 2017 года с учетом дополнительного решения от 29 января 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, выслушав представителя ответчика ГУ-Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Бурятия Сандакова Б.Б, доверенность от 10.01.2018г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь суд, истцы просили установить факт непрерывного обучения Потылицыной Т.П. по очной форме в высшем учебном заведении, признать действия в виде удержаний сумм переплат из пенсий истцов на основании протокола комиссии Центра по установлению и выплате пенсии ПФР в Республике Бурятия от 14.12.2016г. в размере 49038,56 руб. и протокола комиссии от 01.02.2017г. в размере 6788,64 руб, незаконными.

В обоснование требований указали, что Потылицына Т.П. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца до 23 лет в связи с обучением в вузе по очной форме, а мать Потылицына Л.П. - получателем пенсии как имеющая на иждивении ребенка.

С сентября 2012г. Потылицына Т.П. обучалась по очной форме в Сибирском Федеральном университете "... ", откуда отчислена с 16.09.2016г. в связи с переводом в ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный аграрный университет" (далее- аграрный университет).

В аграрный университет Потылицына Т.Н. зачислена в качестве студентки с 29.12.2014г... В период с 30.09.2014г. по 29.12.2014г. истец проходила обучение в аграрном университете, поскольку распоряжением директора вуза от 30.09.2014г. была допущена к занятиям.

Полагали, что с 01.09.2012г. до момента окончания вуза Потылицына Т.П. непрерывно обучалась в высшем учебном заведении по очной форме.

Вместе с тем ответчики из-за непредоставления сведений об окончании обучения по очной форме предъявили к взысканию с истцов перерасход средств бюджета на выплату пенсии с 01.10.2014г. по 31.01.2015г. в суммах 49038,56 руб. и 6788,64 руб. соответственно.

Определением от 09.11.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ- Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Бурятия ( л.д.54).

В судебном заседании истец Потылицына Л.П, ее представитель по устному ходатайству Ророкина Е.Н. исковые требования поддержали.

Истец Потылицына Т.П. в суд не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков по доверенности Сидькова Д.П. просила в иске отказать.

Суд постановилуказанное выше решение от 22.12.2017г. и дополнительное решение от 29.01.2018г. (л.д. 153-155; 175-177).

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывают на то, что ответчики не уведомили истцов о необходимости предоставлять в пенсионный фонд информацию об изменениях в обучении. Настаивают на том, что весь спорный период Потылицына Т.П. в связи с переводом продолжала обучаться по очной форме в вузе, являлась нетрудоспособной, поэтому не утратила право на получение пенсии ( л.д.179).

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ-Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Бурятия Сандаков Б.Б. возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда полагал законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции истцы Потылицына Т.П, Потылицына Л.П, их представитель Ророкина Е.Н, представитель территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации - Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Бурятия в г.Северобайкальск не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, проверив законность решения в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Потылицына Т.П. являлась получателем пенсии по потере кормильца с 27.03.2003г, а мать Потылицына Л.П. -получателем пенсии по старости с 01.01.2015г. с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Приказом от 17.08.2012г.... /с Потылицына Т.П. зачислена на первый курс в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" по очной форме обучения с 01.09.2012г..

В связи с поступлением Потылицыной Т.П. в ВУЗ по очной форме обучения истицам продлены выплаты пенсии по случаю потери кормильца и повышенная фиксированная выплата к страховой пенсии по старости.

Приказом... /с от 30.09.2014г. Потылицына Т.П. отчислена из Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет".

На основании распоряжения от 30.09.2014г.... директора ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный аграрный университет" Потылицына Т.П. допущена к занятиям с 30.09.2014г. со студентами 2 курса направления подготовки 110800.62 "Агроинженерия" и прикреплена к группе М-21.

Приказом от 21.01.2015г. N с-58 Потылицына Т.П. зачислена в порядке перевода на очную форму обучения в ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный аграрный университет" с 29.12.2014г.

Центр по установлению и выплате пенсий ПФР в Республике Бурятия 13 февраля 2017г. принял решение... о взыскании излишне выплаченной Потылицыной Л.П. пенсии в сумме 6788,64 руб. и удержании в размере не превышающем 20% пенсии с 01.03.2017г. до полного погашения.

21 февраля 2017г. Центр по установлению и выплате пенсий ПФР в Республике Бурятия принял решение... о взыскании излишне выплаченной Потылицыной Т.П. пенсии в сумме 49038,56 руб. и удержании в размере не превышающем 20% пенсии с 01.03.2017г. до полного погашения. Сумма излишне выплаченной пенсии была откорректирована в связи с ошибкой и уменьшена на 9989,53 руб, что составило 39049,03 руб.

Из лицевого счета... Потылицыной Т.П. следует, что за период с 01.03.2017г. по 31.07.2017г. удержано 16458,79 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01.10.2014г. по 28.12.2014г. Потылицына Т.П. не являлась студентом по очной форме обучения, сведения об отчислении из вуза истцы в пенсионный орган не представили, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что ответчики не уведомили истцов о необходимости предоставлять в пенсионный орган информацию об изменениях в обучении, судебной коллегией отклоняется, поскольку он не основан на требованиях закона, и не освобождает истцов от обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Ссылка в жалобе на обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период с 30.09.2014г. по 28.12.2014г. Потылицына Т.П. прикреплена к группе М-21 на основании распоряжения директора и проходила обучение в вузе не опровергает вывод суда о том, что в указанный период отсутствовали основания для получения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии, поскольку она не являлась студентом по очной форме обучения.

Пунктом 1 части 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" регламентировано, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются в том числе дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Подпунктом 3 п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее-Закон) к студенту (курсанту) относятся лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Закона - основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем (ч. 4 ст. 53).

Исходя из анализа данных правовых норм, студентом признается лицо, принятое в образовательное учреждение (организацию) распорядительным актом. Таким образом, Потылицына Т.П. являлась студенткой ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный аграрный университет" с 29.12.2014г. согласно приказу N с-58 от 21.01.2015г. о зачислении по результатам проведенной переаттестации дисциплин.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, руководствуясь п.п.4,5,8 Порядка перевода студентов из одного высшего учебного заведения Российской Федерации в другое, утвержденного Приказом Минобразования России от 24.02.98 N 5014, Потылицына Т.П. не могла быть зачислена в ВУЗ до прохождения аттестации. Комиссия по переаттестации дисциплин, пройденных Потылицыной Т.П. в ФГАОУ ВПО "Сибирский Федеральный Университет" была создана приказом от 31.10.2014г. Nс-2796 Врио ректора ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный аграрный университет".

Кроме того, довод жалобы опровергается и требованием, предусмотренным пунктом 5 Положения о порядке перевода, восстановления и отчисления студентов, утвержденного ректором ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный аграрный университет" 12.09.2014г, согласно которому перевод студентов очной формы обучения производятся в каникулярный период, но не позднее 25 сентября текущего года. При наличии уважительных причин, подтвержденных документально, ректор может принять решение о переводе студента в течение учебного года.

Сведения о таких причинах, рассмотренных ректором, и о принятии им решения о зачислении Потылицыной Т.П. в порядке перевода в течение учебного периода, стороной истцов суду не представлено.

Из ответа ректора ФГБОУ ВПО "Красноярский государственный аграрный университет" от 20.12.2017г. следует, что Потылицына Т.П. посещала занятия на основании распоряжения директора института. Приказом ректора она как студент к занятиям не допускалась.

Таким образом, доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не влекут отмену постановленного решения.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 декабря 2017 года с учетом дополнительного решения от 29 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Круглов В.Г.

Дампилова Ц.В.