Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 марта 2018 г. по делу N 33-1218/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Ивановой В.А,

судей Круглова В.Г, Дампиловой Ц.В,

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солдатовой А.М,... к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма

по апелляционной жалобе истца Солдатовой А.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 января 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, выслушав истцов Солдатову А.М,... представителя истца Солдатовой А.М. - Ткачеву Е.Б, доверенности от 17.08.2017г.(л.д.13,14), представителя ответчика Анучину А.А, доверенность от 28.04.2017г.(л.д.29), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Солдатова А.М,... просили признать право пользования жилым помещением по адресу: "... ", возложить на Администрацию Железнодорожного района г.Улан-Удэ обязанность заключить с ними договор социального найма.

В обоснование требований указали, что вселились в квартиру в 2003г. с согласия нанимателя- дяди... проживавшего по ордеру... от 25.09.2003г... После смерти нанимателя... Солдатова А.М. и ее несовершеннолетние дети... г.р,... г.р, остались проживать в квартире, являющейся единственным местом жительства, несли расходы по её содержанию. По адресу регистрации "... ", не имеют возможности проживать ввиду ее принадлежности постороннему лицу...

В судебном заседании истец Солдатова А.М, представитель по доверенности Гатыпова А.Б. исковые требования поддержали.

Истцы... в суд не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ по доверенности Анучина А.А. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Суд постановилуказанное выше решение (л.д.54-55).

В апелляционной жалобе истец Солдатова А.М. просит отменить решение суда, считая его незаконным, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что после смерти нанимателя у Администрации возникло право заявить виндикационный иск об истребовании имущества, срок исковой давности по которому оставляет три года. Однако иск был подан в 2017г, Железнодорожным районным судом исковые требования о выселении были удовлетворены, решение не вступило в законную силу. Полагает, что реализация гражданами прав нанимателя не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления необходимых документов. Ссылаясь на ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения, указывает, что письменного согласия наймодателя на их вселение тогда не требовалось. Считает, что право пользования истцов спорным жилым помещением подтверждено, так как они вселены на законных основаниях, фактически проживают там, оплачивают коммунальные платежи, работают и обучаются на территории г.Улан-Удэ. (л.д.58-59).

В суде апелляционной инстанции истцы Солдатова А.М,... представитель истца по доверенности Ткачева Е.Б. доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, удовлетворив исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Анучина А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что сам факт проживания истцов с 2003г. в данной квартире не доказан, имеется значительная сумма задолженности по коммунальным услугам. Также пояснила, что в случае оставления решения суда в силе, имеется возможность предоставить отсрочку по выселению, до момента, когда дети окончат школу.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность решения в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения КЭЧ района... с составом семьи 1 человек выдан ордер... от 25.09.2003г. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "... " площадью 16,5 кв.м. Ранее в данной квартире проживал...

Наниматель спорного жилого помещения... умер в...

Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР ( в редакции от 31.12.2002г, действовавшей до 01.03.2005г.) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами названной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. При этом вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что истцы были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя с согласия.., проживали с ним совместно единой семьей и... признавал за истцами право пользования спорным жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено.

Выводы суда первой инстанции достаточно аргументированы, в полной мере соответствуют требованиям закона и обстоятельствам данного дела, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Довод жалобы о вселении в 2003 году истцов в спорное жилое помещение на законных основаниях материалами дела и представленными стороной истца доказательствами не подтверждается.

Так, из представленных справок следует, что дети... обучаются в школе... по месту проживания: "... "16 с 2007г. и с 2009г. соответственно, наблюдаются в ГАУЗ ГП... по тому же месту жительства с 2013г, а Солдатова А.М. наблюдается в этой же поликлинике с 2006г, за коммунальные услуги производят оплату с 2006г.

Также нет сведений и о том, что... при жизни выразил свою волю на вселение истцов в спорное жилое помещение в качестве членов его семьи в установленном порядке, поскольку с соответствующими письменными заявлениями данный гражданин к наймодателю не обращался, доказательства совместного проживания истцов с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства суду также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт вселения в 2003 году и приобретения равного с нанимателем права пользования жилым помещением стороной истца не доказан.

Ссылка же в жалобе на то, что согласно ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР письменного согласия наймодателя на вселение не требовалось, не может служить основанием для отмены решения, поскольку вышеуказанные выводы суда не опровергнуты допустимыми доказательствами..

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения с виндикационным иском направлен на оспаривание решения суда об их выселении и на правильность выводов суда по данному делу не влияет.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Приведенные доводы жалобы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова В.А.

Судьи: Круглов В.Г.

Дампилова Ц.В.