Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-1262/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнареовой И.К. и Семенова Б.С,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Касянчук ФИО15 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Касянчук ФИО16 к УФСИН России по Республике Бурятия о признании незаконными приказов, внесении изменений в расчет выслуги лез для назначения пенсии, взыскании денежных средств, судебных расходов и компенсации морального вреда

по частной жалобе начальника УФСИН России по РБ Жалнина Г.Р.

на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 февраля 2018 года, которым заявление удовлетворено частично и постановлено:

Взыскать с УФСИН России по Республике Бурятия в пользу Касянчук ФИО17 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000, 00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2017 года иск Касянчук С.Г. удовлетворен частично:

- признаны незаконными и отменены приказы УФСИН России по Республике Бурятия N 338-ЛС от 02 августа 2017 года "Об увольнении Касянчук С.Г." и N 361-ЛС от 10 августа 2017 года "О внесении изменений в приказ УФСИН России по Республике Бурятия N 338-ЛС от 02 августа 2017 года "Об увольнении Касянчук С.Г." в части расчета выслуги лет.

- на УФСИН России по РБ возложена обязанность включить в выслугу лет Касянчук С.Г. период обучения в Читинском государственном медицинском институте с 18 июля 1984 года.

- взысканы с УФСИН России по РБ компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 17 января 2018 года названное решение суда отменено в части взыскания расходов за услуги представителя в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов за услуги представителя отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения

05 февраля 2018 года Касянчук С.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела ею были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб, что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией, а также расходы по оплате проезда в г. Чита с целью представления доказательств в сумме 2709,90 руб.

В судебном заседании истец Касянчук С.Г, ее представитель Мальцева А.Г. заявление поддержали.

Представитель ответчика Попова С.Г. с ним не согласилась.

Районный суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе начальник УФСИН России по РБ Жалнин Г.Р. указывает на свое несогласие с постановлением суда, полагает, заявителем не доказано несение расходов на оплату представительских услуг на сумму 40 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы,, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Положения ст.ст. 779, 781 ГК РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм права и требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 40000 рублей.

Принимая во внимание указанные нормы права, вопреки доводам жалобы, коллегия полагает, что определенный судом размер подлежащих к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей соответствует характеру и объему выполненной работы, отвечает требованиям разумности и соразмерности, не является завышенным, в том числе, исходя из характера спора, длительности рассмотрения дела и достигнутого результата.

Довод жалобы о недоказанности оплаты истцом услуг представителя признается коллегией несостоятельной, противоречащей материалам дела.

Стороной заявителя представлены договоры на оказание юридических услуг от 24 августа 2017 года, от 01 декабря 2017 года, заключенные между Касянчук С.Г. и ИП Мальцевой Л.Г. на общую сумму 40000 руб, которые были оплачены истцом согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 01 сентября 2017 года и от 04 декабря 2017 года, соответственно.

Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что истцом действительно понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 40000 руб. при рассмотрении данного гражданского дела.

Оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, в связи с чем приходит к выводу, о том, что определение суда вынесено в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и с учетом установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии: И.К. Кушнарева

Б.С. Семенов