Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-1310/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.

судей коллегии Базарова В.Н. и Васильевой С.Д.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Ускеевой А.Г, Бартаевой О.К, Сымбыловой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Ускеевой А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования БайкалБанк (ПАО) к Ускеевой Аюне Георгиевне, Бартаевой Оксане Кимовне, Сымбыловой Елене Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ускеевой А.Г, Бартаевой О.К, Сымбыловой Е.Г. солидарно в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 398 313,74 руб, в т.ч. основной долг - 273 320,82 руб, проценты - 47 320,69 руб, повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита -64 600,45 руб, штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом - 13 071,78 руб.

Взыскать с Ускеевой А.Г, Бартаевой О.К, Сымбыловой Е.Г. в пользу БайкалБанк (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7183,14 руб. в долевом порядке, т.е. по 2 394,38 руб. с каждой.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 14.08.2013 г. между ОАО АК "БайкалБанк" и ответчиком Ускеевой А.Г. был заключен кредитный договор N ПК 13-247/0Д, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 450 000 руб, а ответчик обязался вернуть кредит в срок до 11.08.2018 и уплатить проценты за пользование в размере 18 % годовых. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает повышенные проценты с суммы задолженности по кредиту из расчета тройной процентной ставки, установленной Кредитным договором (54 %) за каждый день просрочки погашения кредита. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает штрафную неустойку из расчета тройной процентной ставки, установленной Кредитным договором (54 %) за каждый день просрочки погашения процентов за пользование кредитом. Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 450 000 руб, заемщик допустил просрочку внесения платежей, что повлекло нарушение установленного договором графика погашения. 18.05.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия в которой истец просил произвести оплату образовавшейся задолженности, однако сумма задолженности не погашена. В обеспечение исполнения кредитного договора Банком были заключены договоры поручительства с Бартаевой O.K, Сымбыловой Е.Г, которые солидарно отвечают перед Банком по обязательствам ответчика, с условиями и порядком предоставления кредита поручители были ознакомлены. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 04.12.2017 в размере 398313,74 руб, в т.ч. основной долг -273 320,82 руб, проценты - 47320,69 руб, повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита -64600,45 руб, штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом - 13071,78 руб, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 7183,14руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лхасаранова А.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ускеева А.Г. не оспаривала факта нарушения условий кредитного договора, просила исключить из числа соответчиков ее поручителей.

Ответчики Бартаева O.K, Сымбылова Е.Г. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что не желают оплачивать кредит Ускеевой, поскольку имеют свои кредитные обязательства.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение.

Ускеева А.Г. с принятым решением не согласилась,

в апелляционной

жалобе просит решение суда первой инстанции отменить. Доводов апелляционной жалобы в обоснование не приводит, указывает лишь о том, что считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии Ускеева А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего Байкал Банка Лхасаранов А.Б. заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Бартаева О.К. и Сымбылова Е.Г, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 14.08.2013 между ОАО АК "БайкалБанк" и ответчиком Ускеевой А.Г. был заключен кредитный договор... в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 450 000 руб, а ответчик обязался вернуть кредит в срок до 11.08.2018 и уплатить проценты за пользование в размере 18 % годовых.

Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 450 000 руб, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 2.6 Кредитного договора от 14.08.2013 года, заключенного между Банком и Заемщиком, установлен порядок погашения кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в графике платежей (Приложение N 1 к Договору), начиная с 15.08.2013. Размер аннуитетного платежа не может составлять менее 11406 руб.

Из представленных суду документов следует, что ответчик Ускеева А.Г. допустила нарушение условий договора, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по возврату суммы займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором не исполняются, денежные средства для погашения кредита в соответствии с графиком платежей в Банк не поступают, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 04.12.2017 общая задолженность по договору перед Банком составляет 398 313,74 руб, в т.ч. основной долг -273 320,82 руб, проценты - 47 320,69 руб, повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита -64 600,45 руб, штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом - 13 071,78 руб.

Поскольку ответчик Ускеева А.Г. добровольно не исполнила обязательства по Договору, доказательства об уважительности или невозможности надлежащего и своевременного исполнения обязательств не представил, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Банка обоснованными.

Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств ответчика 14.08.2013 были заключены договоры поручительства с Бартаевой O.K, Сымбыловой Е.Г. суд первой инстанции, руководствуясь пп. 1.1, 2.1, 2.2 Договоров поручительства, ст. 361 ГК РФ пришел к выводу о наличие оснований для взыскании в солидарном порядке суммы задолженности с ответчиков.

Вместе с тем, учитывая, что выплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, судебная коллегия с учетом семейного и имущественного положения ответчика (одна воспитывает двоих детей, заработная плата составляет 28000 рублей, арендует жилое помещение за 4500 руб. в месяц, погашает ипотечный кредит от 29.04.2014 года) и полагает, что размер повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита в сумме 64600,45 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 10000 руб.

В виду снижения размера повышенных процентов, подлежит и снижению взыскиваемые судебные расходы в виде оплаты госпошлины до 6637,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 1 февраля 2018 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом:

Исковые требования БайкалБанк (ПАО) к Ускеевой А.Г, Бартаевой О.К, Сымбыловой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ускеевой А.Г, Бартаевой О.К, Сымбыловой Е.Г. солидарно в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 343 713,29 руб, в т.ч. основной долг - 273 320,82 руб, проценты - 47 320,69 руб, повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита -10 000 руб, штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом - 13 071,78 руб.

Взыскать с Ускеевой А.Г, Бартаевой О.К, Сымбыловой Е.Г. в пользу БайкалБанк (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6637,13 руб. в долевом порядке, т.е. по 2 212,38 руб. с каждой.

Председательствующий судья: В.А. Иванова

Судьи коллегии: С.Д. Васильева

В.Н. Базаров