Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 марта 2018 г. по делу N 33-951/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч,

судей коллегии Круглова В.Г, Кушнаревой И.К,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тармаева П.Е. к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка на территории садоводческого товарищества,

по апелляционной жалобе представителя МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" по доверенности Абидуевой Д.А,

на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2018 г,

которым постановлено: - Исковые требования Тармаева П.Е.

ФИО12 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка на территории садоводческого товарищества удовлетворить.

Признать незаконным отказ МУ "Комитет по управлению имущества и землепользованию г.Улан-Удэ" от 24.10.2017г. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером... общей площадью... м. на земельном участке с кадастровым номером.., предоставленного СТ "Учитель" в собственность бесплатно Тармаеву П.Е.

Обязать МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" рассмотреть вопрос о предоставлении Тармаеву П.Е. земельного участка с кадастровым номером ФИО15 общей площадью... кв.м.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, выслушав представителя ответчика по доверенности Абидуеву Д.А, представителя истца Зангеева В.Б, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тармаев П.Е. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N... с кадастровым номером... общей площадью 800 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером... предоставленного СТ "Учитель".

В обоснование исковых требований указано на то, что Тармаев является членом садоводческого товарищества "Учитель" июля 2017 г, в его пользовании находится земельный участок N... Земельный участок, находящийся в его пользовании расположен в кадастровом квартале... В октябре 2017 г. обратился в КУИиЗ г.Улан-Удэ с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность бесплатно. Распоряжением N 30-50 от 24.10.2017 г. в предоставлении земельного участка ему было отказано по мотиву того, что СТ "Учитель" является вновь образованным садоводческим товариществом и не является правопреемником земельного участка с кадастровым N... Считает данный отказ незаконным.

В судебное заседание Тармаев П.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Зангеев В.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что у Тармаева П.Е. возникло право на приватизацию земельного участка, отказ КУИЗ является незаконным. Соседние участки приватизированы, отказ нарушает права истца.

Представитель ответчика Абидуева Д.А. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что СТ "Учитель" является вновь созданным юридическим лицом, не является правопреемником садоводческого товарищества, которому был выделен земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Абидуева Д.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что СТ "Учитель" не является правопреемником земельного участка с кадастровым номером... Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером.., предоставленного в 1991 году СТ "Учитель".

Представитель истца Зангеев В.Б. просил оставить решение районного суда без изменений.

Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оспариваемым распоряжением ответчика от 24 октября 2017 г. N ЗО-50 Тармаеву П.Е. отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в связи с отсутствием в соответствии с земельным законодательством у обратившегося лица права на приобретение земельного участка без проведения торгов, со ссылкой на п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - закон N 137-ФЗ).

Указанной нормой закона N 137-ФЗ предусмотрено положение о том, что до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности предусмотренным в указанном пункте условиям, одним из которых является условие о том, что земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером... площадью... на котором в 1991 году организовано садоводческое товарищество "Учитель", чьим правопреемником является вновь образованное в 2012 г. СТ "Учитель", истец является членом СТ "Учитель", в связи с чем основания для отказа истцу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно отсутствовали.

Между тем, доказательства, подтверждающие образование испрашиваемого земельного участка из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу до дня вступления в силу закона N 137-ФЗ, материалы дела не содержат.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что решением Тарбагатайского исполкома совета народных депутатов N 104 от 21 мая 1991 г. утверждены материалы передачи лесного фонда земель Заудинского мехлесхоза площадью 42,3 га лесов 1 группы (гарь) в постоянное пользование Министерству народного образования Бурятской ССР для организации коллективного садоводства.

В последующем в связи с изменениями черты г. Улан-Удэ земельный участок, переданный в постоянное пользование Министерству образования Бурятской ССР, в числе других земельных участков переданы из Тарбгатайского района городу Улан-Удэ.

Забайкальским АГП Федеральной Службы геодозии и картографии выполнены работы по инвентаризации земель садоводческого товарищества "Учитель". В техническом отчете по выполнению работ на выдачу государственного акта на право пользования землей землепользователь: Садоводческое товарищество "Учитель" содержатся сведения о проведенном вычислении площадей земельного участка, которое составило 29, 60 га. При этом указана площадь по документам - 42, 3, фактическая - 29,05 и 0,55, всего - 29,60.

Из имеющегося в деле Устава СТ "Учитель" в новой редакции, утвержденной общим собранием садоводов 23.03.2016 г. садоводческое товарищество "Учитель" организовано на земельном участке площадью 29,05 га, выделенном решением исполкома Тарбагатайского районного совета народных депутатов N 104 от 21.05.1991 г.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет номер... Границы земельного участка определены, что подтверждается имеющимся в деле межевым планом, подготовленным в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка.

Истец является членом СТ "Учитель" с июля 2017 года. В его пользовании находится земельный участок, имевший кадастровый номер...

При этом, по сведениям Автоматизированной информационной системы "Имущественно-земельный комплекс" земельный участок с кадастровым номером 03:24:035003:388 расположен не в границах земельного участка с кадастровым номером...

На заседании судебной коллегии представитель истца Зангеев В.Б. подтвердил то обстоятельство, что земельный участок, находящийся в пользовании истца, расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером... ссылаясь при этом на то, что земельный участок истца находится в пределах земельного участка площадью 42,3 га, предоставленного садоводческому товариществу "Учитель" постановлением Тарбагатайского исполкома совета народных депутатов N 104 от 21 мая 1991 г.

Между тем, эти доводы представителя истца не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждена фактическая площадь земельного участка, в пределах которого создано садоводческое товарищество "Учитель", размер которой составляет 29, 60 га.

Таким образом, установлено, что земельный участок истца не находится в границах земельного участка... площадью.., на котором создано СТ "Учитель". Данное обстоятельство, исключает возможность бесплатного предоставления в собственность земельного участка на основании п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Доказательств законности распоряжения СТ "Учитель" земельным участком, не входящим в границы участка с номером 03:24:035601:1 суду, судебной коллегии не представлено.

С учетом указанного, вопрос о правопреемстве садоводческого товарищества, установленный судом, не имел определяющего значения для разрешения данного спора.

Поскольку оспариваемый отказ мотивирован отсутствием у обратившегося лица права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным отказа МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ".

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции не в полном объеме установили проверил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, что повлекло принятие не соответствующего закону решения. В связи с этим, решение суда подлежит отмене. Поскольку предусмотренные законом основания для удовлетворения иска отсутствуют, в его удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в иске.

Председательствующий: И.Ч.Гончикова

Судьи: В.Г.Круглов

И.К.Кушнарева