Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 апреля 2018 г. по делу N 33а-1382/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судейколлегии Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И.,

при секретаре Абзаевой В.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдиной Евгении Викторовны к Администрации города Улан-Удэ о признании незаконным бездействия, принятии решения об изъятии жилого помещения путем выкупа, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Анучиной А.А. на решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 23 января 2018 года, которым, постановлено:

Исковые требования Юдиной Евгении Викторовны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие органа местного самоуправления Администрации муниципального образования город Улан-Удэ в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Обязать Администрацию г. Улан-Удэ устранить нарушение прав административного истца Юдиной Евгении Викторовны, возложить обязанность по рассмотрению обращения Юдиной Евгении Викторовны о выкупе ее жилого помещения, в части касаемой изъятия земельного участка по адресу "... " жилого помещения по адресу "... ".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Администрацию г. Улан-Удэ сообщить Советскому районному суду гор. Улан-Удэ об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя Администрации г. Улан-Удэ Анучиной А.А, административного истца Юдиной Е.В, ее представителя Ткачевой Е.Б, представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-удэ Гармаевой Л.В, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юдина Е.В. обратилась с административным исковым заявлением к Администрации города Улан-Удэ с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившиеся в непринятии мер, определенных ст. 32 Жилищного кодекса РФ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу "... ", о понуждении ответчика принять решение по изъятию жилого помещения путем выкупа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу "... ".... дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.... Юдиной Е.В. получено требование о сносе жилого помещения в течение 18 месяцев. По истечению указанного срока она направила в Администрацию Железнодорожного района г. Улан-Удэ заявление о выплате выкупной цены.

В суде первой инстанции административный истец Юдина Е.В, ее представитель Ткачева Е.Б. исковые требования поддержали. С учетом уточнения требования просили признать незаконным бездействие Администрации г. Улан-Удэ в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, обязать ответчика устранить допущенное нарушение, возложив обязанность по принятию решений об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом. Суду пояснили, что в результате бездействия администрации города нарушаются жилищные права Юдиной Е.В. Отказ в изъятии земельного участка фактически сводится к отсутствию соответствующего финансирования. Данное обстоятельство создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме.

Представитель Администрации города Улан-Удэ Анучина А.А. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что процедура изъятия земельного участка подразумевает проведение ряда мероприятий, как по формированию земельного участка, так и по определению его стоимости. Удовлетворение требований невозможно, так как в данном случае суд выйдет за границы своих полномочий, подменив собой орган местного самоуправления. Помимо этого, решение об изъятии земельного участка и жилых помещений не может быть принято в связи с дефицитом бюджета и отсутствием денежных средств на расселение граждан из аварийного жилья.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ Старкова Ю.А. поддержала доводы представителя Администрации г. Улан-Удэ, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель Правительства Республики Бурятия Таханов Б.В. пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований, они подлежат удовлетворению за счет средств муниципального бюджета. Полагает, что отсутствие финансирования Программы по переселению граждан не создает обязательства у Правительства РБ при решении вопросов отнесенных к компетенции органа местного самоуправления.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Улан-Удэ Анучина А.А. просит решение отменить, указывая, что ст. 32 Жилищного кодекса РФ не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления приступить к процедуре изъятия земельного участка незамедлительно. Добровольный срок для сноса жилого помещения истек только в... Столь короткий срок не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку решение вопроса изъятии земельного участка, изъятия каждого жилого помещения путем выкупа сопряжено с рядом административных процедур и изысканием дополнительных источников финансирования. Учитывая наличие дефицита бюджетных средств в 2017 году, наличие проводимой плановой работы в рамках переселения граждан из аварийных жилых домов на территории муниципального образования, отсутствие источников софинансирования, полагают принятие решения о незаконном бездействии органа местного самоуправления в лице Администрации города преждевременным и не соответствующим действительности. Процедура изъятия земельного участка подразумевает под собой проведение ряда мероприятий, как по формированию земельного участка, так и по определению стоимости, следовательно, не может быть рассмотрена в рамках простого заявления гражданина.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации города Улан-Удэ Анучина А.А, представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ Гармаева Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Административный истец Юдина Е.В, ее представитель Ткачева Е.Б. считают, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Представитель Правительства Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Юдина Е.В. является собственником "... ", расположенной по адресу "... "

... межведомственная комиссия вынесла заключение.., согласно которому многоквартирный "... ", расположенный в "... " признан аварийным и подлежащим сносу.

... руководителем Администрации Железнодорожного района города Улан-Удэ Юдиной Е.В, как собственнику вышеуказанной квартиры, направлено требование о необходимости осуществления сноса жилого помещения в течение 18 месяцев со дня получения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что снос многоквартирного дома до настоящего времени не произведен, органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, жилых помещений не принято.

Выводы суда первой инстанции о том, что бездействие Администрации города Улан-Удэ не может быть признано соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения являются верными, основаны на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Доказательства, подтверждающие наличие объективных причин, препятствующих длительный период времени совершить необходимые мероприятия по изъятию земельного участка и жилых помещений, административным ответчиком в соответствии с положениями частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены. Ссылка административного ответчика на недостаточность денежных средств, нельзя признать обоснованной, поскольку непроведение указанных мероприятий создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном доме. Кроме того, по мнению судебной коллегии, у административного ответчика имелся разумный и достаточный срок, в том числе с учетом положений бюджетного законодательства, для организации финансирования названных мероприятий.

Районным судом каких-либо обязанностей по изъятию земельного участка, жилых помещений и их выкупа на Администрацию города Улан-Удэ не возложена, связи с чем доводы жалобы в данной части также подлежат отклонению.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Улан-Удэ от 23 января 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева

Е.И. Захаров