Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 марта 2018 г. по делу N 33-248/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

судьи-председательствующего Шовгуровой Т.А,

судей Цакировой О.В. и Джульчигиновой В.К.

при секретаре Бадаеве М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Маммаева Т.А. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Маммаева Т.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав судью-докладчика Джульчигинову В.К, объяснения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Очировой Г.В, представителя Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Куртушова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Маммаев Т.А. (ранее Г.Т.А.) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия (далее - МВД по РК) о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия 01 ноября 2016 года признан незаконным отказ Отдела в г. Элисте УФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в замене ему паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 20-летнего возраста и возложена обязанность произвести замену указанного паспорта. В результате действий отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Элисте ему причинен моральный вред. Он перенес нравственные страдания, переживания, обострилось заболевание "ХХ". В связи с отказом в замене паспорта он не смог выехать в Москву по месту учебы и его отчислили. Просил взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец Маммаев Т.А, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Его представитель Убушаева Т.В. поддержала исковые требования, за исключением взыскания расходов по уплате услуг представителя.

Представитель МВД России Очирова Г.В. иск не признала, просила в иске отказать, так как истцом не представлены доказательства, что обострение заболевания произошло в связи с неполучением паспорта. В ВУЗе он мог продлить академический отпуск, потому данный факт не является основанием для удовлетворения иска. Расходы по оплате услуг представителя к данному делу не относятся.

Представитель МВД по РК Куртушов А.В. иск не признал, в иске просил отказать.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2017 года исковые требования Маммаева Т.А. удовлетворены частично. С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Маммаева Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 февраля 2018 года внесены исправления в описательную часть указанного решения вместо слов "в полном объеме, прошу удовлетворить" слова "частично. Прошу взыскать с пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, расходы по уплате государственной пошлины. Требования к Министерству внутренних дел Республики Калмыкия в части взыскания судебных расходов на услуги представителя не поддерживаю".

В апелляционной жалобе представитель МВД России Очирова Г.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске, так как указание в резолютивной части решения взыскание компенсации морального вреда с МВД России за счет с казны Российской Федерации, а не с Российской Федерации не соответствует закону.

В апелляционной жалобе Маммаев Т.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и приведенные его представителем в судебном заседании. Дополнительно указал, что на протяжении с мая 2016 года по 01 ноября 2016 года он не мог добиться справедливости, выехать на учебу в ХХХ г.Москву, где обучался на очной форме обучения, на нервной почве обострилось заболевание "ХХ". Он на протяжении семи месяцев переживал, нервничал, считает, что компенсация в размере 50000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Размер присужденной компенсации морального вреда 2000 руб. считает заниженным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России Очирова Г.В, представитель МВД по РК Куртушов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске.

Истец Маммаев Т.А, его представитель Убушаева Т.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель Убушаева Т.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МВД России Очировой Г.В, представителя МВД по РК Куртушова А.В, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Согласно п.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Г.Т.А. родился ХХХ года в г. ХХ Республики ХХ. Его родителями являются М.А.М. и Г.Л.Д. В 2007 году он с матерью прибыл на постоянное место жительство в Российскую Федерацию. 09 октября 2007 года решением ООФМС по Республике Калмыкия в г. Элиста признан приобретшим гражданство Российской Федерации. 31 июля 2010 года по достижении им 14-летнего возраста отделом ОФМС по Республике Калмыкия в г. Элиста документирован паспортом гражданина Российской Федерации. 26 ноября 2016 года Г.Т.А. сменил фамилию и отчество на Маммаев Т.А.

25 июня 2016 года ему отказано ОУФМС России по Астраханской области и Республике Калмыкия в замене паспорта по достижению 20-летнего возраста ввиду отсутствия гражданства государства и признания прежнего паспорта выданным необоснованно, поскольку отец истца не являлся гражданином Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01 ноября 2016 года признан незаконным отказ отдела в г. Элисте Управления миграционной службы России по Астраханской области и Республике Калмыкия в замене Г.Т.А. паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 20-летнего возраста. На отдел по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Элиста возложена обязанность произвести ему замену паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 20 -летнего возраста.

Удовлетворяя заявленные Маммаевым Т.А. требования частично, суд исходил из того, что в результате незаконных действий должностных лиц органа по вопросам миграции, ущемлением в гражданских правах и понуждением к повторному прохождению процедуры приема в гражданство Российской Федерации истец перенес нравственные страдания. Факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в ходе судебного заседания установлен.

С выводом суда об обоснованности требований истца следует согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб, суд указал, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья, отчислении из учебного заведения, вызванного указанными выше действиями должностных лиц органа по вопросам миграции, и перенесенных в связи с этим нравственными страданиями, в чем выразились и как проявились эти нравственные страдания.

Между тем, суд не в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, лишь формально сославшись на соответствующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судом фактически не учтена степень вины должностных лиц ответчика, характер и глубина причиненных истцу нравственных страданий, длившихся более четырех месяцев, что повлияло на состояние здоровья истца, значимость для него получения высшего образования.

Учитывая изложенное, а также то, что по смыслу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда не должна носить формальный характер, а ее целью является реальная компенсация причиненных лицу страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу истца и определении ее в размере 10000 руб.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2017 года в части взыскания компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Маммаева Т.А. за счет средств федерального бюджета компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Т.А. Шовгурова

Судьи О.В. Цакирова

В.К. Джульчигинова