Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-250/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Цакировой О.В,

судей

Лиджиева С.В. и Гонеевой Б.П,

при секретаре Монгуш Ч.С-О,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" к Голденову А.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ по апелляционной жалобе представителя ответчика Голденова А.Г. Эрдниевой З.Г. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Голденова А.Г. Эрдниевой З.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Элиста" (далее - АО "Газпром газораспределение Элиста") обратилось в суд с иском к Голденову А.Г. о взыскании задолженности за потребленный газ.

В обоснование требований указало, что с апреля 2006 года Голденов А.Г. является потребителем услуг АО "Газпром газораспределение Элиста" по поставке природного газа. Ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июня 2017 г, истец считал, что за Голденовым А.Г. числится задолженность за потребленный газ, начисленная по нормативам потребления за период с декабря 2012 г. по 11 мая 2015 г. В связи с этим АО "Газпром газораспределение Элиста" просило взыскать с Голденова А.Г. образовавшуюся задолженность за потребленный газ в сумме 230 241 руб. 25 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5502 руб. 41 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Кудырова А.Н, уточнив заявленные требования с учетом пропуска срока исковой давности и предоставив расчет задолженности, просила взыскать с Голденова А.Г. задолженность за потребленный природный газ за период с августа 2014 г. по 11 мая 2015 г. в сумме 60815 руб. 75 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2024 руб. 47 коп.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 января 2018 г. иск удовлетворен. С Голденова А.Г. в пользу АО "Газпром газораспределение Элиста" взыскана задолженность за потребленный газ за период с августа 2014 г. по 11 мая 2015 г. в сумме 58458 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1953 руб. 75 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Эрдниева З.Г. просит решение отменить и принять новое решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что 21 апреля 2015 г. Голденов А.Г. оплатил потребленный им объем газа по показаниям прибора учета. Ответчик правомерно обратился к поставщику газа с заявлением о перерасчете платы за потребленный природный газ исходя из показаний исправного прибора учета. По состоянию на 18 мая 2015 г. показания газового счетчика составили 13 434 куб.м, по результатам поверки прибор учета газа признан годным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Эрдниеву З.Г, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

По смыслу указанной нормы решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение приведенным требованиям закона не соответствует.

Удовлетворяя иск АО "Газпром газораспределение Элиста", суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для взыскания с Голденова А.Г. задолженности за потребленный газ, которая была начислена истцом по нормативам потребления.

С таким выводом суда согласиться нельзя ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 г. "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "б" п. 2 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" регулирование отношений, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила поставки газа).

При наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил (подп. "в" п. 23 Правил поставки газа).

В силу п. 40 Правил поставки газа во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Пунктом 31 Правил установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 8 июня 2009 г. N ГКПИ09-534, по смыслу ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ в случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 18 июня 2009 г. N 18631-СК/14 разъяснено, что в случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа, абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления. Нормы Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан о применении нормативов должны применяться в установленных случаях нарушения абонентом договорных условий. Однако при последующем представлении данных о потреблении газа (показаний приборов учета) поставщику газа необходимо по заявлению потребителя произвести перерасчет, исходя из документально подтвержденных показаний исправного прибора учета.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии. Пункт 31 Правил поставки газа предусматривает возможность определения объема потребленного газа по нормативам его потребления в случае непредставления абонентом ежемесячных сведений о показаниях прибора учета газа. Между тем, при предоставлении абонентом данных об объеме фактически потребленного газа по его заявлению производится перерасчет исходя из документально подтвержденных показаний исправного прибора учета.

Как следует из материалов настоящего дела, Голденов А.Г. является собственником жилого помещения по адресу: ***, и абонентом АО "Газпром газораспределение Элиста", осуществляющим поставку газа по данному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 июня 2017 г, имеющим преюдициальное значение по настоящему спору и вступившим в законную силу, исковые требования Голденова А.Г. о признании действий акционерного общества "Газпром Газораспределение Элиста" по начислению абоненту Голденову А.Г. задолженности за потребленный газ за период с декабря 2012 г. по 11 мая 2015 г. по нормативам потребления в размере 230241 руб. 25 коп. незаконными оставлены без удовлетворения. Судом установлено, что поводом для начисления Голденову А.Г. платы за потребленный газ по нормативам потребления послужило несоблюдение абонентом условий о ежемесячном предоставлении сведений о потребленном количестве газа.

Аналогичные обстоятельства установлены судом первой инстанции. Начисленную по нормативам потребления задолженность за период с августа 2014 г. по 11 мая 2015 г. Голденов А.Г. не погасил, что явилось основанием для ее взыскания.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия у Голденова А.Г. обязанности внесения платы за оказанные ему коммунальные услуги в виде поставленного газа, что соответствует положениям ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ.

Вместе с тем взыскание в судебном порядке задолженности за газ исходя из нормативов потребления при обращении абонента к поставщику газа за перерасчетом и наличии данных исправного прибора учета не может быть признано обоснованным и не соответствует смыслу положений действующего законодательства. Ввиду изложенного ответчик по настоящему делу вправе доказывать свое обращение за перерасчетом задолженности и предоставление показаний исправного прибора учета.

При таких данных решение суда подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов исследованного судом апелляционной инстанции гражданского дела N 2-6241/2016 по иску Голденова А.Г. к АО "Газпром газораспределение Элиста" о признании незаконными действий по начислению задолженности за потребленный газ по нормативам потребления усматривается, что Голденов А.Г. при оплате указывал в квитанциях объем потребленного газа и показания прибора учета газа, так 23 ноября 2012 г. им оплачено 3479 руб. 15 коп. по конечным показаниям прибора учета газа 10300 куб.м, 14 июля 2014 г. - 8006 руб. 60 коп. по показаниям 12162 куб. м, 30 декабря 2014 г. - 1 560 руб. по показаниям 12511 куб. м, 26 февраля 2015 г. - 3 006 руб. по показаниям 13179 куб. м, 21 апреля 2015 г. - 1 100 руб. по показаниям 13404 куб.м.

Ввиду образовавшейся у Голденова А.Г. задолженности за потребленный природный газ с 12 мая 2015 г. АО "Газпром газораспределение Элиста" прекратило поставку газа в дом Голденова А.Г.

В ходе проведения 18 мая 2015 г. проверки домовладения Голденова А.Г. контролером абонентского отдела по работе с населением по г. Элиста АО "Газпром газораспределение Элиста" зафиксированы показания его счетчика 13434 куб. м, о чем составлен соответствующий акт. Такие же показания были указаны 21 мая 2015 г. сотрудниками АО "Газпром газораспределение Элиста" в акте снятия счетчика на поверку. По результатам поверки, проведенной 22 мая 2015 г. ФБУ "Калмыцкий ЦСМ", принадлежащий Голденову А.Г. прибор учета газа NPM-G4 признан годным к использованию.

17 июня 2015 г. Голденов А.Г. обратился в АО "Газпром газораспределение Элиста" с заявлением о перерасчете потребленного газа по показаниям прибора учета.

Оценивая данные доказательства, судебная коллегия считает, что на момент обращения Голденова А.Г. с заявлением о перерасчете задолженности за потребленный газ согласно прибору учета у АО "Газпром газораспределение Элиста" имелись показания исправного прибора учета газа. Следовательно, АО "Газпром газораспределение Элиста" должно было произвести Голденову А.Г. перерасчет стоимости потребленного газа исходя из документально подтвержденных показаний исправного прибора учета.

С учетом изложенного по состоянию на 11 мая 2015 г. по показаниям прибора учета газа у Голденова А.Г. имелась задолженность за 30 куб. м. (13434 куб. м. - 13404 куб. м.).

Следовательно, с Голденова А.Г. подлежит взысканию в пользу АО "Газпром газораспределение Элиста" задолженность за потребленный газ в размере 136 руб. 57 коп. (30 куб. м. х 4,50732 руб. (стоимость газа) х 1,01 (температурный коэффициент).

В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ решение также подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 января 2018 г. изменить.

Взыскать с Голденова Анатолия Григорьевича в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста" задолженность за потребленный газ с августа 2014 год по 11 мая 2015 года в сумме 136 руб. 57 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий О.В. Цакирова

Судьи: С.В. Лиджиев

Б.П. Гонеева