Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 24 апреля 2018 г. по делу N 33-319/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

Басангова И.В.

судей

Антакановой Е.В.

Шихановой О.Г.

при секретаре

Аксеновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаева Б.О. к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерству социального развития, труда и занятости Республики Калмыкия, Казенному учреждению Республики Калмыкия "Центр социальной защиты населения Целинного района" о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения установленного образца по апелляционной жалобе истца Потаева Б.О. на решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Шихановой О.Г. об обстоятельствах дела, объяснения истца Потаева Б.О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Казенного учреждения Республики Калмыкия "Центр социальной защиты населения Целинного района", судебная коллегия

установила:

Потаев Б.О. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

В период с 1 мая по 31 июля 1957 года проживал в (данные изъяты), который отнесен к населенным пунктам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и на лиц, проживавших в нём, распространяются меры социальной поддержки. Министерством здравоохранения и социального развития Республики Калмыкия ему отказано во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в связи с тем, что им получена суммарная (накопленная) эффективная доза облучения менее 5 сЗв (бэр). Он, являясь инвалидом 3-й группы по общему заболеванию, не согласен с заключением "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" и отказом ответчика включить его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, поскольку считает подвергшимся радиационному воздействию, как получивший соответствующую суммарную (накопительную) дозу облучения более 25 сЗв (бэр) и поэтому имеет право на получение удостоверения установленного образца.

Просил суд признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной дозы облучения более 25 сЗв (бэр); возложить на ответчиков включить его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдать удостоверение установленного образца для получения соответствующих льгот и компенсаций.

В судебном заседании Потаев Б.О. поддержал заявленные требования.

Представитель Казенного учреждения Республики Калмыкия "Центр социальной защиты населения Целинного района" Цеденова Э.М. иск не признала.

Представители МЧС РФ и Минсоцразвития РК, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Потаева Б.О. отказано.

В апелляционной жалобе истец Потаев Б.О. просит решение суда отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что представленное в материалы дела заключение Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" (данные изъяты) от (данные изъяты) года является незаконным, так как носит вероятностный характер и вынесено без учета анализов и индивидуальных особенностей состояния его здоровья. Указал, что в силу ст. 5 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" достаточно документального подтверждения факта проживания в конкретном населенном пункте в период проживания с 1949 года по 1963 год. Закон не связывает нахождение гражданина в определенных населенных пунктах с датами производства ядерных взрывов, а связывает его проживание в этих населенных пунктах с указанием периодом времени.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2004 года N 634 (далее - Правила) отнесение граждан к категории лиц, определенных ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994 года N 162-р (в ред. Постановления Правительства РФ от 04 декабря 1995 года N 1191, распоряжения Правительства от 08 февраля 2002 года N 156-р). В указанном Перечне населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21 января 2010 года N 5 утверждены Методические указания "МУ 2.6.1.2574-2010 определения суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", согласно п. 1.2 которых, установленные в результате адресного применения настоящих МУ оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" льгот и компенсаций в порядке обеспечения гарантий социальной защиты граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями правовых актов, исходил из того, что согласно представленного в материалы дела заключения Краевого государственного бюджетного учреждения "Научно-исследовательский институт региональных медико-экологических проблем" г. Барнаула (далее - КГБУ НИИ РМЭП) у истца суммарная (накопленная) эффективная доза облучения менее 5 сЗв (бэр), в связи с чем пришел к выводу о том, что обязательные условия для отнесения истца к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не соблюдены.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Потаев Б.О. с 01 мая по 31 июля 1957 года проживал в (данные изъяты).

Пунктом II "Перечня населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", утвержденного распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994 года N 162-р (данные изъяты) отнесено к населенным пунктам, население которых получило вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 г. суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв (бэр), но не более 25 сЗв (бэр).

В соответствии с законом, для получения гражданами социальных гарантий, помимо проживания в районе, поименованном в вышеуказанном Перечне необходимо также наличие заключения компетентного органа о получении суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр).

Из экспертного заключения КГБУ НИИ РМЭП (данные изъяты) от (данные изъяты) года следует, что при проживании в (данные изъяты) в период с 01 мая по 31 июля 1957 года Потаевым Б.О. в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне могла быть получена суммарная (накопленная) эффективная доза менее 5 сЗв.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности заключения КГБУ "НИИ РМЭП" (данные изъяты) от (данные изъяты) года со ссылкой на отсутствие сведений о праве указанного учреждения определять полученную дозу облучения и непринятие во внимание анализов и индивидуальных особенностей состояния его здоровья, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, организация, осуществляющая расчет и выдачу заключений о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических указаний для определения накопленных эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию испытательного ядерного взрыва, используются исходные данные пяти типов: а) данные о ядерном взрыве и условиях его проведения; б) данные о результатах радиационной разведки на радиоактивном следе облака ядерного взрыва за пределами границ полигона; в) данные об условиях жизни лиц из населения; г) дозовые коэффициенты при внешнем гамма-облучении человека, ингаляционном и пероральном поступлении радионуклидов в организм; д) сведения о возрасте, сроках и месте (местах) проживания лиц из населения в населенных пунктах, включаемых в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Анализ заключения (данные изъяты) от (данные изъяты) года и протокола расчёта доз облучения лица свидетельствует, что вышеуказанные требования при вынесении заключения соблюдены.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела указанное заключение в установленном порядке не оспорено, доказательств в целях опровержения выводов о получении им в период проживания в зоне повышенного радиационного риска дозы излучения менее 5 сЗв (бэр) не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Потаева Б.О. права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом от 10 января 2002 года N 2-ФЗ не опровергают выводов суда, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, поскольку из содержания правовых норм, подлежащих применении к спорным отношениям следует, что обязательными условиями для признания за гражданином права на получение удостоверения единого образца как лицу, подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и в связи с этим предоставление мер социальной поддержки являются: проживание в 1949-1963 годах в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), подтвержденной заключением КГБУ "НИИ РМЭП" г. Барнаула.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства получения истцом суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) в результате ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, судебная коллегия вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Потаева Б.О. находит правильным, а потому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 12 января 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий И.В. Басангов

Судьи Е.В. Антаканова

О.Г. Шиханова