Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-429/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-429/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А,

судей: Патланя В.А. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 января 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявления старшины запаса Хубулова Гурама Викторовича об индексации выплаченных по решению суда денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

вступившим в силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 июля 2001 г. заявленные требования Хубулова Г.В. удовлетворены. Отказ помощника командира войсковой части N по финансово-экономической работе в выплате Хубулову Г.В. полевых (суточных) денег в тройном размере признан незаконным, на него возложена обязанность произвести указанную выплату в размере 269628 руб. 19 коп. с учетом индекса потребительских цен на день выплаты. Данное решение суда фактически исполнено 15 августа 2003 г.

Хубулов Г.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил проиндексировать выплаченную сумму, взыскав в его пользу с управления финансового обеспечения 80750 руб. 95 коп, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 27500 руб.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Хубулов Г.В. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление. Хубулов Г.В. обращает внимание на то, что присужденная сумма была выплачена ему без учета индекса потребительских цен. Он указывает на то, что в 2005 году обращался в гарнизонный военный суд с заявлением об индексации выплаченной суммы, при этом только 9 октября 2017 г. ему стало известно о том, что определением суда от 3 февраля 2006 г. это его заявление оставлено без рассмотрения.

Автор жалобы высказывает несогласие с сообщением председателя суда о том, что 21 мая 2001 г. Владикавказским гарнизонным военным судом решение по тому же предмету не выносилось, а также утверждает, что материалы судебного производства, заведенные в 2005 году по вопросу индексации этого решения суда, сфальсифицированы, поскольку он о времени и месте судебного разбирательства в действительности судом не уведомлялся.

По его мнению, указание в решении суда на производство оспариваемой выплаты с учетом индекса потребительских цен на день выплаты является незаконным, поскольку при вынесении в 2001 году решения индекс потребительских цен на день его исполнения известен не был.

Хубулов Г.В. также обращает внимание на необоснованность указанной в определении суда суммы индексации в размере 73577 руб. В связи с этим он ссылается на расчет аудиторской фирмы, исходя из которого сумма индексации составляет 80750 руб. 95 коп.

Он считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что в присужденную сумму заложена сумма инфляции, обусловленная несвоевременным исполнением судебного решения. В обоснование Хубулов Г.В. ссылается на Методологические рекомендации по расчету базового индекса потребительских цен, правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 г. N244-О-П, определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2016 г. N 66-КГ16-1, положения, касающиеся присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Однако в вышеуказанном решении гарнизонного военного суда уже был заложен механизм индексации путем возложения на командование обязанности выплатить заявителю денежные суммы с учетом индекса потребительских цен. Такое решение судом принято в соответствии с волеизъявлением заявителя и последний с ним согласился.

Поэтому вопрос обоснованности произведенной командованием во исполнение решения суда выплаты денежной суммы не подлежал разрешению в порядке ст. 208 ГПК РФ, поскольку он касается порядка исполнения вступившего в законную силу судебного решения, который регламентирован законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Хубулова Г.В.

С учетом изложенного ссылка в жалобе на Методологические рекомендации по расчету базового индекса потребительских цен и правовые позиции судов относительно применения положений ст. 208 ГПК РФ является необоснованной.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по правилам Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ. С заявлением в указанном порядке Хубулов Г.В. не обращался, поэтому оснований для его применения в рамках настоящего судебного производства не имеется.

Поскольку обращение Хубулова Г.В. в суд связано с решением от 2 июля 2001 г, доводы жалобы, касающиеся законности иного судебного постановления и связанных с ним материалов судебного производства, являются беспредметными.

Ошибочное указание судом в определении первоначально заявленной суммы индексации 73577 руб. в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ основанием для его отмены не является.

Руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 января 2018 г. по заявлению Хубулова Гурама Викторовича оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи