Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-381/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-381/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А,

судей: Патланя В.А, Санникова А.Б,

при секретаре судебного заседания Журовой В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 18 января 2018 г, которым частично удовлетворены требования капитана запаса Матвеева Евгения Вячеславовича об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с порядком увольнения истца с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Патланя В.А, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, заключение военного прокурора Южного военного округа майора юстиции Тена С.В, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказами командира войсковой части N от 3 октября 2017 г. N 49 и от 28 ноября 2017 г. N 246 Матвеев Е.В. уволен с военной службы по истечении срока контракта и с 6 декабря 2017 г. исключён из списков личного состава воинской части.

Матвеев Е.В. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными указанные приказы, обязать командира войсковой части N их отменить и восстановить его в списках личного состава воинской части, обеспечить положенными видами довольствия, предоставить ему неиспользованную часть основного отпуска за 2017 год.

Кроме того, административный истец просил суд взыскать с Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации":

- единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания;

- денежную компенсацию взамен предметов вещевого имущества личного пользования на сумму 1501 руб.

Также Матвеев Е.В. просил суд взыскать с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконным приказ командира войсковой части N от 28 ноября 2017 г. N 246, обязал названное воинское должностное лицо внести в него изменение, касающееся даты исключения Матвеева Е.В. из списков личного состава воинской части, установив её с 8 декабря 2017 г. и обеспечить по указанную дату положенными видами довольствия. При этом суд взыскал с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных требований судом отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование автор жалобы указывает, что судом не дано соответствующей оценки полномочиям командира войсковой части N по изданию приказа об увольнении его с военной службы. Кроме того, Матвеев Е.В. полагает, что командование нарушило его право на выбор основания увольнения с военной службы, предусмотренный п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, так как он подлежал увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель командира войсковой части N и прокурор просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно подп. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта - при отсутствии других оснований для увольнения.

В соответствии с п.п. 11, 12 и 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением перечисленных в этом пункте случаев. Необходимым условием для увольнения военнослужащего с военной службы по иному основанию является наличие рапорта военнослужащего и, если это необходимо, других документов. Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части.

Анализ приведенных положений в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что право военнослужащего на изменение основания увольнения с военной службы при наличии к этому необходимых условий может быть им реализовано только на основании его волеизъявления и до утраты им статуса военнослужащего.

По делу установлено, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 ноября 2012 г. N 2231 Матвеев Е.В. зачислен в распоряжение командующего войсками Южного военного округа с содержанием при войсковой части N, в связи проведением организационно-штатных мероприятий, для последующего увольнения с военной службы, после обеспечения жилым помещением,. При этом с ним был заключён контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет по 25 июня 2016 г.

16 марта 2016 г. Матвеев Е.В. обратился по команде с рапортом о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы.

21 апреля 2016 г. аттестационная комиссия войсковой части N вынесла заключение, которым в вышеуказанной просьбе Матвееву Е.В. отказала.

25 июня 2016 г. срок действия контракта Матвеева Е.В. истёк.

Решением отделения (территориальное, г. Ставрополь) федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 29 июля 2016 г. N 08/17 истцу составом семьи 4 человека предоставлена трёхкомнатная квартира в г. Москве, общей площадью 72,90 кв. метров.

На основании приказа командира войсковой части N от 3 октября 2017 г. N 49 Матвеев Е.В. уволен с военной службы в запас по истечении срока военной службы по контракту.

Таким образом, принимая во внимание то, что на момент истечения у истца срока контракта, у командования воинской части отсутствовали иные основания для увольнения его с военной службы, гарнизонный военный суд пришёл к обоснованному выводу о законности оспариваемого приказа об увольнении.

Суд первой инстанции правомерно указал, что командир войсковой части N издавая названный приказ, действовал в рамках, предоставленных ему п. 10 приказа Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий" полномочий, ввиду чего, оснований полагать, что судом не дана надлежащая оценка полномочиям указанного воинского должностного лица, не имеется.

Следует отметить, что в силу пп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно подп. "а" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, увольнение по названному основанию допускается при отсутствии других оснований для увольнения: при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

Следовательно, военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в случае невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и при отсутствии других оснований для увольнения. Причём увольнение военнослужащего по данному основанию является прерогативой командования, а не правом военнослужащего.

Таким образом, утверждение в жалобе о том, что командованием части нарушено право истца на выбор основания увольнения с военной службы, является несостоятельным.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления в части взыскания единовременного пособия при увольнении с военной службы в размере 7 окладов денежного содержания и денежной компенсации взамен предметов вещевого имущества личного пользования на сумму 1501 руб, гарнизонный военный суд правильно руководствовался тем, что Матвееву Е.В. ранее выплачивались данные денежные средства на основании изданных приказов, которые впоследствии были отменены, однако им денежные средства не возвращены и с него не взыскивались.

Кроме того, принимая во внимание то, что по делу достоверно установлено, что на момент исключения истца из списков личного состава воинской части ему не предоставлены 1 сутки основного отпуска за 2017 год, а причитающимся к выплате денежным довольствием за ноябрь и декабрь 2017 года последний был обеспечен лишь 8 декабря 2017 г, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным приказ командира войсковой части N от 28 ноября 2017 г. N 246, обязал должностное лицо внести в него изменение, касающееся даты исключения Матвеева Е.В. из списков личного состава воинской части, установив её с 8 декабря 2017 г. и обеспечить его по указанную дату положенными видами довольствия.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 18 января 2018 г. по административному исковому заявлению Матвеева Евгения Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Тогубицкий

Судьи: В.А. Патлань

А.Б. Санников