Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-448/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-448/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Костина В.А,

судей Цыбульника В.Е, Шуайпова М.Г,

при секретаре судебного заседания Капусте А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 января 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований капитана запаса Гюльахмедова Марата Ярахмедовича о признании незаконными действий руководителя Службы организационно-кадровой работы ФСБ России (далее - СОКР) и начальника Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области (далее - Пограничное управление), связанных с досрочным увольнением истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Шуайпова М.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, объяснения административного истца в обоснование доводов жалобы и представителей административного ответчика начальника Пограничного управления - капитана юстиции Скрябина А.Э. и старшего лейтенанта юстиции Скворцова Н.В, возражавших против доводов жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Горевого А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приказом руководителя СОКРа от 26 октября 2017 г. N 822 Гюльахмедов М.Я. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, а приказом начальника Пограничного управления от 27 ноября 2017 г. N 333-лс он исключен из списков личного состава управления с 1 декабря того же года.

Гюльахмедов М.Я. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать указанные приказы незаконными и обязать названных должностных лиц их отменить, восстановить его на военной службе в прежней воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование он указывает, что два негрубых дисциплинарных проступка, совершенных им, положительно характеризующимся весь период службы, имеющим 9 поощрений и ни одного взыскания, не могут являться достаточными основаниями для вывода аттестационной комиссии о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, и для принятия руководителем СОКРа решения об увольнении его с военной службы.

Истец утверждает, что вывод суда первой инстанции о том, что нарушений при проведении аттестации, выразившихся в несоблюдении принципов беспристрастности и всесторонности при рассмотрении соответствующих материалов, в отношении него членами аттестационной комиссии не допущено, является необоснованным.

Автор жалобы обращает внимание на то, что лист беседы с ним в суд не представлялся.

В письменных возражениях помощник военного прокурора и представитель Пограничного управления просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В п. 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона и подп. "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П указано, что подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий - учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Как видно из материалов дела, Гюльахмедов М.Я. проходил военную службу по контракту в Пограничном управлении.

Приказом начальника Пограничного управления от 14 июля 2017 г. N 202-лс Гюльахмедову М.Я. за нарушение требований ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившиеся в оскорблении чести и достоинства офицера, объявлен строгий выговор.

Приказом начальника Пограничного управления от 9 августа 2017 г. N 226-лс за нарушение требований ст.ст. 19, 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, выразившееся в нарушении 28 июля 2017 г. регламента служебного времени сотрудников Управления и отсутствии доклада непосредственному начальнику обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, Гюльахмедову М.Я. объявлен выговор.

Указанные дисциплинарные взыскания истцом в установленном порядке не обжаловались.

24 августа 2017 г. Гюльахмедов М.Я. был заслушан на заседании аттестационной комиссии Пограничного управления (протокол N 27), которая ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. На заседании аттестационной комиссии истец участвовал, возражений не имел и результаты не оспаривал.

С учетом этого суд первой инстанции верно исходил из того, что нарушений процедуры увольнения истца с военной службы, влекущих отмену оспариваемого приказа, командованием допущено не было, комиссией были исследованы документы, характеризующие Гюльахмедова М.Я. по военной службе, а руководитель СОКРа в пределах предоставленных ему полномочий правомерно издал приказ от 26 октября 2017 г. N 822 о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В порядке реализации названного приказа начальник Пограничного управления издал приказ от 27 ноября 2017 г. N 333-лс об исключении истца из списков личного состава управления с 1 декабря того же года.

Предыдущие положительные характеризующие данные заявителя не являются доказательствами того, что в последующем он по своим деловым и личным качествам не перестал соответствовать требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, о чем свидетельствуют совершенные им дисциплинарные проступки.

Вопреки изложенным в жалобе доводам, проводимая перед увольнением беседа является не самоцелью, а способом выяснения и фиксации вопросов, подлежащих разрешению в связи с предстоящим увольнением военнослужащих с военной службы. Потому непредставление в суд листа беседы с военнослужащим на правомерность приказа командования о его увольнении с военной службы не влияет.

Поскольку денежным и иными видами довольствия Гюльахмедов М.Я. обеспечен полностью, полагающиеся отпуска ему предоставлены, то препятствий для исключения его из списков личного состава воинской части не имелось.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 22 января 2018 г. по административному исковому заявлению Гюльахмедова Марата Ярахмедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: