Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-456/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-456/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе

председательствующего Василенко И.И,

судей: Меркулова Д.В. и Коробенко Э.В,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Султанова Т.З. на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 10 января 2018 г, которым отказано в удовлетворении заявленных в интересах гвардии капитана 3 ранга Гаврилюка Дмитрия Александровича требований о признании незаконными действий руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Астраханской области" (далее - управление финансового обеспечения) и командира войсковой части N, связанных с неустановлением истцу надбавки за особые условия военной службы и включением в акт аудиторской проверки войсковой части N сведений, касающихся незаконного производства ему выплат указанной надбавки.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административного истца - Нугманова А.Ш. в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

в период с 26 декабря 2016 г. по 20 января 2017 г. в войсковой части N должностными лицами управления финансового обеспечения и 1 отделения (финансово-расчетного пункта) этого управления проведена внеплановая выездная аудиторская проверка. Согласно содержащимся в акте проверки от 24 января 2017 г. выводам, Гаврилюку Д.А. в период с декабря 2012 года по декабрь 2016 года необоснованно выплачивалась надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности (за прохождение службы в управлениях корабельных соединений, постоянно размещенных на кораблях) в размере 543508 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для неустановления командиром войсковой части N с 1 января 2017 г. истцу указанной надбавки.

Гаврилюк Д.А. через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными выводы, содержащиеся в акте аудиторской проверки от 24 января 2017 г. в части, касающейся необоснованности выплаты истцу надбавки за особые условия военной службы, а также действия командира войсковой части N, связанные с неустановлением указанной надбавки, и обязать данного командира установить ему с 1 января 2017 г. названную надбавку, а руководителя управления финансового обеспечения принять меры по ее выплате.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что истец не имеет права на надбавку за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности (за прохождение службы в управлениях корабельных соединений, постоянно размещенных на кораблях), поскольку он проходит военную службу в управлении дивизиона (тральщиков), который с 1 января 2012 г. переформирован из самостоятельного в структурное подразделение бригады, которая в свою очередь, на ряду с таким воинским формированием как эскадра надводных кораблей, является видом корабельного соединения. Так, по мнению представителя истца, обязанности военнослужащих, проходящих военную службу в управлении дивизиона, не отличаются от обязанностей военнослужащих, проходящих военную службу в управлении бригады. В связи с этим военнослужащие, проходящие военную службу в управлении дивизиона тральщиков, к которым относится его доверитель, имеют право на оспариваемую ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, даже если данный дивизион является структурным подразделением бригады. Также автор жалобы считает, что указание судом в решении на то, что базирование штаба дивизиона (тральщиков) на одном из кораблей данного дивизиона носит временный характер, не соответствует действительности и представленным в суд доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу врио командира войсковой части N и руководитель управления финансового обеспечения просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу п. 32 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 21 декабря 2011 г. N 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно подп. "б" п. 3 которых надбавка за службу в управлениях корабельных соединений выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу в управлениях корабельных соединений (до эскадры надводных кораблей (катеров) включительно), постоянно размещенных на кораблях, в том числе в экипажах надводных кораблей.

Аналогичные положения закреплены в подп. "в" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок).

Из системного анализа вышеперечисленных правовых норм следует, что указанная надбавка предусмотрена для тех военнослужащих, которые проходят военную службу непосредственно в управлениях корабельных соединений, постоянно размещенных на кораблях.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 26 декабря 2016 г. по 20 января 2017 г. в войсковой части 20527 должностными лицами управления финансового обеспечения и 1 отделения (финансово-расчетного пункта) этого управления проведена внеплановая выездная аудиторская проверка. Согласно содержащимся в акте проверки от 24 января 2017 г. выводам, Гаврилюку Д.А. в период с декабря 2012 года по декабрь 2016 года необоснованно выплачивалась надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности (за прохождение службы в управлениях корабельных соединений, постоянно размещенных на кораблях) в размере 543508 руб, поскольку истец в этот период не проходил военную службу в управлении корабельного соединения.

Из материалов дела видно, что Гаврилюк Д.А. с декабря 2011 года проходил военную службу в войсковой части 30935 на воинской должности начальника штаба - заместителя командира дивизиона (тральщиков). Поскольку указанная воинская часть до 1 декабря 2012 г. являлась отдельным дивизионом, в котором была предусмотрена структурная единица штата - "Управление", в которую входил "Штаб", Гаврилюк Д.А, занимая должность начальника этого штаба, правомерно получал надбавку за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности (за прохождение службы в управлениях корабельных соединений, постоянно размещенных на кораблях).

Вместе с тем согласно штата войсковой части 20527 N 61/113, утвержденного 11 мая 2012 г. начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации и введенного в действие директивой Генерального штаба от 15 июля 2012 г. N 314/5/2670, дивизион (тральщиков), в котором проходит службу истец, с 1 декабря 2012 г. является одним из основных подразделений войсковой части N (бригада кораблей). Штатом также определено, что структурная единица "Управление" предусмотрена только в бригаде, а в дивизионе (тральщиков) указанной воинской части содержится подразделение "штаб", начальником которого и является истец.

Таким образом, Гаврилюк Д.А. проходит военную службу на воинской должности, входящей в штаб дивизиона (тральщиков), а не в штат управления корабельного соединения - бригады (войсковая часть 20527). При этом гарнизонный военный суд верно исходил из того, что наименования подразделений "штаб" и "управление" не идентичны.

Так, исходя из положений ст. 6 и 60 Боевого устава Военно-Морского флота штаб, при вхождении его в управление, является основным его органом военного управления, а не равнозначным подразделением.

При этом, вопреки доводам автора жалобы, схожесть функциональных обязанностей военнослужащих, проходящих военную службу в штабе дивизиона с обязанностями военнослужащих управления бригады, не свидетельствует о том, что истец, занимающий должность начальника штаба дивизиона (тральщиков), после переформирования дивизиона в структурное подразделение бригады относится к категории военнослужащих, занимающих воинскую должность начальника штаба управления корабельного соединения.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что надбавка за особые условия военной службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности выплачивается только военнослужащим, проходящим военную службу в управлениях корабельных соединений (до эскадры надводных кораблей (катеров) включительно), постоянно размещенных на кораблях, то Гаврилюк Д.А, проходящий военную службу в штабе дивизиона (тральщиков), право на получение этой надбавки после 1 декабря 2012 г. не имеет.

Следовательно, в акте проверки правомерно было указано, что Гаврилюку Д.А. вышеуказанная надбавка в период с декабря 2012 года по декабрь 2016 года выплачивалась необоснованно. Поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

По этой же причине у суда не имелось оснований и для возложения на командира войсковой части N обязанности установить истцу с 1 января 2017 г. указанную ежемесячную надбавку, а на руководителя управления финансового обеспечения принять меры по ее выплате.

Что же касается ссылки в решении суда на то, что базирование штаба дивизиона (тральщиков) на одном из кораблей данного дивизиона носит временный характер, то ее следует признать необоснованной, поскольку из содержания приказов командира войсковой части N "О размещении личного состава штаба дивизиона (тральщиков) на кораблях войсковой части N", а также иных документов имеющихся в материалах дела, не усматривается, что такое размещение носило временный характер. Вместе с тем в данном случае оснований для отмены решения суда не имеется, так как в соответствии с ч. 5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу судебное постановление не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Астраханского гарнизонного военного суда от 10 января 2018 г. по административному исковому заявлению в интересах Гаврилюка Дмитрия Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи