Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-477/2018

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 апреля 2018 г. по делу N 33а-477/2018

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Василенко И.И,

судей Гришина С.В. и Меркулова Д.В,

при секретаре судебного заседания Стецурине Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 февраля 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления подполковника юстиции запаса Кихова Алигаджи Юсуповича об оспаривании действий начальника управления ФСБ России по Республике Дагестан (далее - управление), связанных с расчётом выслуги лет истца для назначения пенсии.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства материалов судебного производства, содержание определения судьи и доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кихов А.Ю. обратился в Махачкалинский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором оспорил правильность расчёта выслуги лет для назначения пенсии в льготном исчислении за период работы с делами коррупционной направленности.

Определением судьи гарнизонного военного суда в принятии к производству заявления Кихова А.Ю. отказано в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование указывается, что зачёт выслуги лет для назначения ему пенсии на льготных основаниях в период ведения дела коррупционной направленности оперативного учёта " "данные изъяты"" не являлся предметом судебного разбирательства по делу, по которому Махачкалинским гарнизонным военным судом принято решение от 12 сентября 2012 г. Этим решением суда ему отказано в удовлетворении требований, связанных с правильностью расчета выслуги лет, которые, по мнению автора жалобы, тождественными с требованиями данного иска не являются.

Рассмотрев материалы судебного производства и обсудив доводы, приведённые в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения судьи первой инстанции.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов судебного производства следует, что в 2012 году Кихов А.Ю. обращался в суд с заявлением, в котором оспорил действия начальника управления, связанные с порядком расчёта выслуги лет. Вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 сентября 2012 г. в удовлетворении заявленных Киховым А.Ю. требований отказано.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда Кихов А.Ю. вновь обратился в суд с требованием к тому же должностному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

Иная формулировка требований истца, изложенная в поданном им административном исковом заявлении, не может являться основанием для повторного рассмотрения аналогичного спора.

Следовательно, судья гарнизонного военного суда, правильно установив тождественность заявленных в рамках указанных судебных производств требований Кихова А.Ю, в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 128 КАС РФ обоснованно отказал в принятии его заявления.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20февраля 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления Кихова Алигаджи Юсуповича оставить без изменения, а частную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи