Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-361/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

Председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Гуриевой Л.М, Моргова Э.Т.

при секретаре Калоевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Халиева З.Б. к ООО "Моздокский кирпичный завод" об обращении взысканий на земельный участок по апелляционным жалобам Икаева А.Н, Шмидт О.А. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 31 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования судебного пристава исполнителя Управления - Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Халиева З.Б. к ООО "Моздокский кирпичный завод" об обращении взыскания на земельный участок площадью... кадастровый номер... расположенный адресу:... - удовлетворить. Обратить взыскание на земельный участок площадью... кв.м. по адресу:.., кадастровый номер.., принадлежащий на праве собственности должнику ООО "Моздокский кирпичный завод".

Взыскать с ООО "Моздокский кирпичный завод" госпошлину в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания в сумме... рублей и перечислить по следующим реквизитам : ГРЦ НБ РСО-Алания Банка России г.Владикавказ БИК... ; Счет-... получатель УФК по РСО-Алания ( ИФНС России, Моздокскому району) ИНН/КПП получателя.., код бюджетной классификации... ("госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов"); ОКАТО...

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Гуриевой Л.М, судебная коллегия,

установила:

Судебный пристав исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Халиев З.Б. обратился в Моздокский районный суд с исковым заявлением к ООО "Моздокский кирпичный завод" об обращении взыскания на земельный участок, в котором указал, что на исполнении в МРО по ОИП УФССП России по РСО-Алания находится сводное исполнительное производство N... -СД, возбужденное на основании исполнительных документов.

Предмет исполнения: Госпошлины, присужденные судом, задолженность по платежам за услуги связи, взыскание налогов и сборов, включая пени, задолженность по кредитным платежам, задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям.

Денежные средства, в объеме, достаточным для погашения задолженности, по платежам за услуги связи, взыскание налогов и сборов, включая пени, задолженность по кредитным платежам, задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям.

Денежные средства, в объеме, достаточным для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества. На которое может быть обращено взыскание, у должника ООО "Моздокский кирпичный завод" не имеется.

Входе осуществления исполнительных действий было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадь... кв.м, по адресу:

... Моздокского РОСП УФССП России по РСО-Алания составил акт ареста на вышеназванный земельный участок.

Принадлежащий должнику земельный участок не отвечает установленным ст.446 ГПК РФ ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания.

На основании изложенного просит, обратить взыскание на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью... кв.м, по адресу:... кадастровый номер.., принадлежащий на праве собственности должнику ООО "Моздокский кирпичный завод".

В судебном заседании истец Халиев З.Б. уточнил свои исковые требования и просил в связи с тем, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 13.12.2016 г. обращено взыскание на земельный участок площадью... кв.м. по адресу:.., кадастровый номер... обратить взыскание на земельный участок площадью... кв.м. по адресу:.., кадастровый номер.., принадлежащий на праве собственности должнику ООО "Моздокский кирпичный завод".

Представитель ответчик ООО "Моздокский кирпичный завод" Икаев А.Н. с уточненными исковыми требованиями истца согласился полностью и против их удовлетворения не возразил.

Представитель третьего лица АКБ "БРР" (ОАО) Токов Д.Э. с исковыми требованиями истца не согласился и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица Абозин А.С, Икаева Ф.Н, Брусенская О.Г, Цакаев З.А, Плахотин А.В, Икаев А.Н, Кордюков А.А, Попов А.В, Иванов А.Б, Осокина Л.А, Туркунов С.В, Ульвак В.П, Ходусова И.В, Давыдов Р.В, Попов В.В, Магомедов С.М, Икаева А.А. полностью согласились с уточненными исковыми требованиями истца и против их удовлетворения не возразил.

Представитель третьего лица ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РСО-Алания должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ИФНС по Моздокскому району в судебно заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица ПАО "Севкавказэнерго" должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица МРФ " ЮГ" ПАО "Ростельком" должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по РСО-Алания должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третье лицо временно управляющий ООО "Моздокский кирпичный завод" Шмидт О.А. должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третьи лица Мораов С.Г, Букреев Ю.В, Сатубалов Р.Д, Симоненко А.В, Ломовцев В.А, Елина Н.И, Сатубалов Д.К, Овдиенко М.А, Линников В.Л, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах Генеральный директор ООО "МКЗ" Икаев А.Н. и временно управляющий ООО "МКЗ" Шмидт О.А. просили решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 31 августа 2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Стороны в судебное заседание не явились без уважительной причины, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ИФНС России по Моздокскому району РСО-Алания просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.02.2008 г. собственником земельного участка площадью... м, по адресу:.., кадастровый номер... является ООО "Моздокский кирпичный завод".

Определением Арбитражного суда РСО-Алания по елу NА61-2614/2017 от 27.06.2017 г. в отношении ООО "Моздокский Кирпичный завод" по адресу:... введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шмидт О.А.

В случае открытия арбитражным судом по делу о банкротстве процедуры наблюдения в отношении работодателя (организации - должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции. (Постановление Пленума от 22.06.2012 г. N35).

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О не состоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

Требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику:

п рио станавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по зароботной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интелектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Статья 63 "Последствия вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения" Закона о банкротстве указывает на приостановление исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Данная статья содержит исключения в отношении которых не применяются последствия при введении наблюдения в части прекращения арестов, запретов.

Таковые не прекращаются по исполнительным документам, выданным на основании вступивших в законную силу решений судов до даты введения наблюдения о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, о возмещении вреда жизни и здоровью.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение Арбитражного суда о введении наблюдения.

Из системного толкования нормы закона "О банкротстве" усматривается, что прерогатива и компетенция по снятию арестов, запретов при введении наблюдения относится к Службе судебных приставов России согласно ФЗ РФ " Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от 2 октября 2007 года в виде вынесения постановлений о прекращении обеспечительных мер (ст.14),

Указанное постановление является основанием для прекращения записей об арестах, запретах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующим территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ, в пределах регистрационного округа в котором расположен объект недвижимости.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" ( в ред. От 06.06.2014) в постановлении в абз. 2 п.7 разъяснил вопросы практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"" случае возбуждения дела о банкротстве.

Вышеуказанная норма не содержит возможности наложения иных обеспечительных мер в рамках проведения процедуры наблюдения, поэтому ссылка суда на п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N59 в решении не соответствует требованиям закона.

Учитывая введение процедуры наблюдения в отношении ответчика вышеуказанным определением Арбитражного суда РСО-Алания исковые требования судебного пристава исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Халиева З.Б. к ООО "Моздокский кирпичный завод" об обращении взысканий на земельный участок не подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необоснованным принятие обеспечительных мер.

Состоявшееся судебное решение подлежит отмене с вынесем нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 31 августа 2017 года отменить и вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований судебного пристава исполнителя Управления - Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Халиева З.Б. к ООО "Моздокский кирпичный завод" об обращении взыскания на земельный участок площадью... кв.м, кадастровый номер... расположенный адресу:... принадлежащий на праве собственности должнику ООО "Моздокский кирпичный завод и взыскании с ООО "Моздокский кирпичный завод" госпошлины в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания в сумме 300 рублей.

Апелляционные жалобы Икаева А.Н, Шмидт О.А. - удовлетворить.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Гуриева Л.М.

Моргоев Э.Т.

Справка гражданское дело рассмотрено Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Карабахциевой О.К.