Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 13 марта 2018 г. по делу N 33-412/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Гуриевой Л.М, Моргоева Э.Т.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ходова А.С. к Тедеевой И.Э. о взыскании задолженности по договору займа и процентов по нему, а также по иску Чигоева Р.А. к Тедеевой И.Э. о взыскании задолженности по договору займа и процентов по нему по апелляционной жалобе Тедеевой И.Э. на решение Советского районного суда РСО-Алания от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ходова А.С. к Тедеевой И.Э. о взыскании суммы основного долга в размере... рублей по договору займа от... г, процентов по данному договору в сумме... рублей за период с... г. по... г, а также суммы государственной пошлины в размере... рублей отказать.

Исковые требования Чигоева Р.А. к Тедеевой И.Э. о взыскании суммы займа и процентов по нему удовлетворить.

Взыскать с Тедеевой И.Э. в пользу Чигоева Р.А. сумму задолженности по договору займа от... г. в сумме... рублей, проценты по данному договору займа за один месяц в размере... рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере... рублей.

Взыскать с Ходова А.С. в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению судебно -почерковедческой экспертизы в размере... рублей.

Взыскать с Тедеевой И.Э. в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению судебно -почерковедческой экспертизы в размере... рублей

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Гуриевой Л.М, объяснения представителя истца по доверенности Тедеева Э.П, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ходова А.С. и Чигоева Р.А. по доверенности Гуриева Х. К, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Ходов А.С. обратился в суд с иском к Тедеевой И.Э. о взыскании суммы долга в размере... рублей, процентов в размере... рублей, а также суммы госпошлины в размере... рублей.

В обоснование предъявленных требований указано, что... г. Тедеева И.Э. получила от Ходова А.С. по договору займа, денежные средства в сумме... рублей на срок до... г.

Данный факт подтверждается договором займа от... г, подписанным собственноручно в день передачи денежных средств, что также подтверждается актом приема передачи денег от... г.

В соответствии с п. 1.4 договором займа заемщик выплачивает ежемесячно... рублей, начиная с... г, за каждый просроченный месяц, до выплаты основного долга.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, однако на сегодняшний день ответчик отказывается от выполнения своих обязательств перед истцом займа. Расчет процентов: 19 месяцев по... рублей -... тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, представив суду по данному поводу соответствующее письменное заявление, из содержания которого следует, что ответчик выплатила истцу часть суммы процентов, начиная с... г. по... г, в связи с чем посчитал необходимым уменьшить размер исковых требований и просил суд взыскать с Тедеевой И.Э. в свою пользу сумму в размере... рублей основной долг займа,... рублей проценты с... по... г, а также сумму госпошлины в размере... рублей.

Чигоев Р.А. обратился в суд с иском к Тедеевой И.Э. о взыскании суммы основного долга в размере... рублей, проценты за один месяц в сумме... рублей, расходов на изготовление доверенности на сумму... рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере... рублей.

В обоснование предъявленных требований указал, что... г. Тедеева И.Э. получила от Чигоева Р.А, по договору займа, денежные средства в размере... рублей на срок до... г.

... г. между Чигоевым Р.А. и Тедеевой И.Э. был заключен договор залога на жилой дом, расположенный по адресу:.., кадастровым номером... расположенный на земельном с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м.

В договоре займа ошибочно было указана фамилия (Чегоев) вместо Чигоев, паспортные данные соответствует. Данный факт подтверждается договором займа от... г, подписанным собственноручно в день передачи денежных средств, что также подтверждается актом приема- передачи денег от... г.

В соответствии с п. 1.4 договора займа заемщик обязуется выплачивать... рублей, начиная с... г, за каждый просроченный месяц, до выплаты основного долга. В порядке п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, однако на сегодняшний день ответчик отказывается от выполнения своих обязательств перед истцом.

Истцы по настоящему делу - Ходов А.С. и Чигоев Р.А, а также их представитель, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности Гуриев Х.К, уведомленные судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явились.

Однако на ранее состоявшемся судебном заседании представитель истцов Гуриев Х.К. исковые требования своих доверителей поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в исках.

Ответчик - Тедеева И.Э, надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явилась.

Представитель истца - Тедеев Э.П, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тедеева И.Э. просит состоявшееся решение отменить в части удовлетворения исковых требований Чигоева Р.А. и принять по делу новое решение, которым удовлетворить апелляционную жалобу в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Ходов А.С, Чегоев Р.А. и Тедеева И.Э. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПКРФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что по договору займа от 04.08.2015 г. Ходов А.С. передал Тедеевой И.Э. денежные средства в размере... рублей с условием их возврата до... г, при этом заемщик - Тедеева И.Э. должна выплатить... рублей... г.

Согласно п. 2.2. данного договора займа, договор заключен сроком до... г, т.е. в день истечения указанного срока займа (основной долг с процентами) должен быть возвращен займодавцу.

Из представленного истцом заявления об уточнении исковых требований следует, что ответчик выплатил Ходову А.С. часть процентов начиная с... г. по... г, однако основная сумма долга в размере... рублей, а также проценты в размере... рублей за период с... г. по... г. ему не возвращены, которые и просит взыскать с ответчика.

В свою очередь, представитель ответчик считает, что никаких денежных средств Тедеева И.Э. у Ходова А.С. по договору займа от... г. не брала, данный договор не подписывала. При этом, в период времени с 2015 по 2016 гг. Тедеева И.Э. перечислила по карте Сбербанка России в адрес Ходова А.С. значительные денежные средства и никакой задолженности у неё перед Ходовым А.С. не имеется.

С учетом того, что в ходе рассмотрения гражданского дела сторона ответчика подвергла сомнению факт заключения данного договора займа от... г, в части подлинности в ней подписи Тедеевой И.Э, в соответствии с требованиями п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи Тедеевой И.Э. на вышеуказанном договоре.

Согласно заключению эксперта N... от... г. ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, подпись от имени Тедеевой И.Э. в договоре займа от... г, заключенного между Ходовым А.С. и Тедеевой И.Э. на сумму... рублей в строке "Заемщик Тедеева И.Э." - выполнена самой Тедеевой И.Э.

Подпись от имени Тедеевой И.Э. в акте приема-передачи денег к договору займа от 04.08.2015 г, заключенного между Ходовым А.С. и Тедеевой И.Э. на сумму... рублей в строке "заемщик Тедеева И.Э" - выполнена самой Тедеевой И.Э.

Согласно требованиям ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в том числе выводы судебной почерковедческой экспертизы, суд пришел к правильному выводу, что между сторонами Ходовым А.С. с одной стороны и Тедеевой И.Э. с другой, был заключен вышеуказанный договор займа от... г, по условиям и предмету, соответствующим содержанию договора.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения гражданского дела представителем ответчика суду были представлены сведения Сбербанка России, согласно которым Тедеевой И.Э. на счет истца - Ходова А.С. перечислена сумма денежных средств, подтверждающая исполнение обязательств ответчиком по вышеуказанному договору займа.

Так, согласно отчета по карте... Сбербанка России (владелец карты Тедеева И.Э.) за период с... г. по... г. Тедеевой И.Э. на банковские карты Ходова А.С. всего было перечислено... рублей, при этом сам Ходов А.С. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела подтвердил факт оплаты Тедеевой И.Э. процентов по данному договору займа.

С учетом представленных сторонами доказательств суд обоснованно не согласился с доводами истца, касающимися того, что Тедеевой И.Э. производилась оплата лишь процентов по договору займа за период с... г. по... г.

Так, в силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что по условиям договора займа основной долг по займу должен был быть возвращен истцу... г, а проценты по займу в размере... рублей должны были уплачиваться ежемесячно Тедеевой И.Э.... г, при этом каких-либо условий о выплате данных процентов после окончания срока действия договора займа, т.е. после... г, договор не содержит.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу, что по условиям заключенного договора займа ответчик должен был всего выплатить истцу по состоянию на... г. сумму основного долга в размере... рублей, а также предусмотренные по договору займа проценты в размере... рублей, при этом данные обязательства Тедеевой И.Э. (согласно отчета по карте... Сбербанка России) были выполнены, хоть и с нарушением срока их исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с... г. по... г. в сумме... рублей суд правильно посчитал необоснованными.

Расчет суммы процентов за указный период истцом суду не представлено, не предъявлены и требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного суд правильно отказал в удовлетворении требований Ходова А.С. о взыскании с Тедеевой И.Э. суммы основного долга в размере... рублей и процентов за период с... г. по... г. в размере... рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований Ходова С.А. было отказано, требования истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины в размере... рублей удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика отрицал также факт заключения Тедеевой И.Э. договора займа от... г. с Чигоевым Р.А. на сумму... рублей, с условием их возврата до... г. и выплаты... рублей процентов по нему... г.

Согласно результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы N... от... г. ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России, подпись от имени Тедеевой И.Э. в договоре займа от... г, заключенного между Чигоевым Р.А. и Тедеевой И.Э. на сумму... рублей в строке "Заемщик Тедеева И.Э." - выполнена самой Тедеевой И.Э.

Подпись от имени Тедеевой И.Э. в акте приема-передачи денег к договору займа от... г, заключенного между Чигоевым Р.А. и Тедеевой И.Э. на сумму... рублей в строке "Заемщик Тедеева И.Э." - выполнена самой Тедеевой И.Э.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, в том числе выводы судебной почерковедческой экспертизы, суд приходит к правильному выводу, что между сторонами Чигоевым Р.А. с одной стороны и Тедеевой И.Э. с другой, был заключен вышеуказанный договор займа от... г, по условиям и предмету, соответствующим содержанию договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Каких-либо доказательств, указывающих на исполнение Тедеевой И.Э. обязательств по данному договору, в частности возврат Чигоеву Р.А. суммы займа и процентов по нему, стороной ответчика суду не представлено.

С учетом изложенного вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа в размере... рублей, а также процентов по данному договору займа в размере... рублей основан не представленных суду доказательствах.

Чигоев Р.А. просил также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере... рублей, что подтверждается квитанциями Сбербанка России от... г. и от... г, а также расходы на изготовление доверенности на представителя на сумму... рублей.

Кроме того, в адрес суда поступило также заявление начальника ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России Дмитренко А.С. о возмещении понесенных расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы (заключение N... г.) по настоящему гражданскому делу на сумму... рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В связи с тем, что истец не представил суду документальное подтверждение связи между понесенными издержками в виде расходов на оформление доверенности и настоящим делом, рассмотренным судом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление доверенности представителя на сумму... рублей обоснованно отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований Чигоева Р.А, с ответчика Тедеевой И.Э. в пользу Чигоева Р.А. обоснованно взыскана сумма госпошлины в размере 4705 рублей.

С учетом того, что в удовлетворении требований истца - Ходова С.А. к Тедеевой И.Э. было отказано, а требования истца - Чигоева Р.А. по отношению к Тедеевой И.Э. удовлетворены, возмещение расходов на проведение судебной почерковедческой экспертизы N... от... г, по гражданскому делу на сумму... рублей, подлежат пропорциональному распределению между Ходовым С.А. и Тедеевой И.Э.

В этой связи, с Ходова С.А. в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России правильно взыскана сумма в размере... рублей, а с Тедеевой И.Э. в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России - сумма в размере... рублей.

Доводы жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Советского районного суда РСО-Алания от 25 декабря 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Тедеевой И.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи : Гуриева Л.М.

Моргоев Э.Т.

Справка гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Гагиева А.Т.

.