Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 23 января 2018 г. по делу N 33-72/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Климова И.А.

судей Ортабаева М.Б. и Панаиотиди И.В.

с участием прокурора Бязрова И.Ф.

при секретаре Гуляровой Ж.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Макеевой М.Б. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 мая 2017 года, которым постановлено: исковые требования Рамонова А.К, действующего в интересах недееспособной Б.Т. к Макеевой М.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении удовлетворить.

Признать Макееву М.Б. утратившей право пользования жилым помещением, однокомнатной квартирой без номера площадью 44 кв.м, расположенной по адресу:..

Выселить Макееву М.Б,... года рождения из квартиры без номера, расположенной по адресу:...

Вселить Б.Т,... года рождения в квартиру без номера, расположенную по адресу:..

Настоящее решение является основанием для снятия Макеевой М.Б. с регистрационного учета по адресу:.., квартира без номера (согласно регистрации квартира N..).

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б, объяснения Рамонова А.К, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Бязрова И.Ф. о законности судебного решения, судебная коллегия

установила:

Рамонов А.К. обратился в суд с иском к Макеевой М.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, вселении.

В обоснование заявленных требований указал, что является опекуном недееспособной матери, инвалида 1-й группы,... Б.Т, которой на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира в... В настоящее время в этой квартире проживает ответчица Макеева М.Б, которая с 2009 по 2014 г. была супругой Рамонати И.К, сына недееспособной Б.Т. Регистрация ответчицы по месту жительства в данном объекте недвижимости значится по адресу:., что указано в адресной справке. В августе 2014 г. И.К. умер. В результате проверки, проведенной органами опеки наличия за Б.Т. объектов недвижимого имущества на праве собственности, было установлено, что за ней такие объекты не числятся, хотя до болезни она была владельцем земельного участка в СНО "Иристон" и двух квартир, расположенных по адресу:... После получения выписок из Управления Росреесра по РСО-Алания, органом опеки установлено, что все объекты недвижимости на праве собственности зарегистрированы за Макеевой М.Б. Заочным решением Советского районного суда г.Владикавказа от 03 ноября 2015 г, вступившим в законную силу, все сделки с недвижимым имуществом Б.Т. были признаны недействительными. Макеевой М.Б. было предложено освободить в месячный срок занимаемое жилое помещение, однако когда спустя месяц Рамонов А.К. с супругой явились по указанному адресу, квартира была закрыта, но соседи сказали, что Макеева М.Б. продолжает проживать в ней. Тогда же им в дверях квартиры была оставлена записка для Макеевой М.Б. с требованием освободить квартиру в течение недели, но Макеева М.Б. квартиру не освободила, на связь не выходит, продолжает проживать в квартире, несмотря на то, что членом семьи собственника уже не является, следовательно, утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим ее бывшей свекрови, с которой у нее прекратились семейные отношения после смерти мужа. Своего согласия на проживание ответчика в указанной квартире ни собственник, ни он, как ее опекун, ответчику не давали. Проживание и регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает права недееспособной Б.Т. в связи с невозможностью использования принадлежащей ей квартиры. Спорная квартира расположена на первом этаже и проживание в ней позволяло бы находиться его подопечной на свежем воздухе, что крайне затруднительно, проживая в многоэтажном доме, как сейчас. Дополнив исковое заявление истец просил суд признать Макееву М.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., выселить ее с указанного помещения, обязать миграционный орган снять с регистрационного учета по указанному адресу, а Б.Т. вселить в указанное помещение.

В судебном заседании Рамонов А.К, действующий на основании удостоверения опекуна, дополненные заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Макеева М.Б. надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД по РСО-Алания Аршиева С.М. в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив решение вопроса по делу на усмотрение суда.

Представитель УСЗН по Северо-Западному району г.Владикавказа Кокаева С.Н, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования поданные в интересах недееспособной Рамоновой Б.Т, поскольку проживание и регистрация ответчицы в спорной квартире нарушает жилищные и гражданские права недееспособной, находящейся под опекой.

Судом первой инстанции по делу принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Макеева М.Б. просит решение суда отменить, считая его незаконным, и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Требование о выселении из жилого помещения является способом его истребования из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением обладают собственники жилого помещения, члены семьи собственника, а также иные граждане, которым собственники жилого помещения разрешили пользоваться (проживать) данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Б.Т,... года рождения на основании справки МСЭ серия МСЭ - 2015 N..является инвалидом первой группы бессрочно.

Распоряжением УСЗН по Северо-Западному району г.Владикавказа N... от 13.03.2015 г. опекуном Б.Т. был назначен ее сын Рамонов А.К, ему выдано удостоверение опекуна N... Из распоряжения N... от 13.03.2015 года следует, что Б.Т. решением Советского районного суда г.Владикавказа от 12.01.2015 года признана недееспособной, объекты недвижимого имущества на праве собственности за ней не числятся.

В силу п.2 ст.32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

Из материалов дела следует, что заочным решением Советского районного суда г.Владикавказа от 03 ноября 2015 г, вступившим в законную силу, все сделки с недвижимым имуществом Б.Т, в том числе с квартирой, расположенной по адресу:... признаны недействительными, запись о регистрации права собственности на нее аннулирована. На основании указанного решения суда право собственности на спорную квартиру восстановлено за Б.Т, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 16.12.2016 года. Произведена запись о регистрации права собственности Б.Т. за N... от 16.12.2016 года.

Установлено, что ответчица Макеева М.Б. согласно свидетельству о заключении брака серии 1-ио N... от 07.03.2017 года являлась супругой И.К, который умер 03.08.2014 года (свидетельство о смерти от 07.03.2017 года серии 1-ИО N..). Брак между супругами был заключен 06.06.2009 года.

Согласно свидетельству о рождении И.К. (до смены фамилии И.К.),... года рождения, серии 1-ИО N., выданного повторно 02.03.2017 года, его матерью является истица Б.Т.

Из адресной справки УФМС России по г.Владикавказу от 27.01.2017 года следует, что Макеева М.Б. зарегистрирована по адресу:.., однако при обозрении в судебного заседании инвентаризационного дела установлено, что квартиры с таким номером не существует, Б.Т. принадлежит квартира без номера.

На обращение Рамонова А.К. в ОВМ УМВД России по г.Владикавказу о снятии с регистрационного учета Макеевой М.Б. по указанному адресу, ему был дан ответ N... от 31.01.2017 года с рекомендацией обратиться в суд по данному вопросу в связи с отсутствием личного заявления гражданки Макеевой М.Б.

В настоящее время ответчица продолжает проживать в спорной квартире, что подтверждается письмом участкового уполномоченного УМВД России по г.Владикавказу N6/12150 от 06.05.2017 года Айдарова З.М, которым обслуживается участок по месту нахождения спорного жилого помещения. Указанное обстоятельство подтвердили опрошенные им жильцы дома. Сведений о проживании с ней иных лиц в суд не представлено.

Б.Т. проживает и зарегистрирована по адресу:... с 02 октября 2009 года. В то же время Макеева М.Б. зарегистрирована в спорной квартире по адресу:... с 09.11.2009 года.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Макеева М.Б. не относится к кругу лиц, которые в соответствии с жилищным законодательством отнесены к членам семьи собственника, со слов Рамонова А.К, она была вселена в квартиру собственником в качестве невестки, однако со смертью мужа, прекратила семейные отношения и утратила статус члена семьи. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением в суд не представлено.

Из Постановления Конституционного Суда РФ 02.02.1998 N4-П следует, что сам по себе факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает безусловного наличия права на жилую площадь. Согласно абзацу 7 ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", признание утратившим право пользования жилым помещением и снятия гражданина РФ с регистрационного учета может производиться органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 12 августа 2016 года, следует, что Макеева М.Б. присутствовала на заседании апелляционного суда, ей было известно об аннулировании незаконных сделок со спорной недвижимостью, опекуном истца Рамоновым А.К. ей было предложено в месячный срок освободить жилое помещение. Ответчик продолжает незаконно его занимать, несмотря не указанное обстоятельство, которое верно расценено районным судом в качестве принятия мер к урегулированию настоящего спора.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчик своими действиями нарушает права владения истца, чинит истцу препятствия в доступе в квартиру, проживает в спорной квартире без законных оснований, не является ни ее собственником, ни членом семьи собственника, утратил право проживания в ней, а опекун недееспособной Б.Т, являющейся законным собственником помещения, изъявил желание вселиться и проживать в ней со своей подопечной, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Проверив доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При этом, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макеевой М.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Панаиотиди И.В.

Ортабаев М.Б.