Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 14 февраля 2018 г. по делу N 33-90/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

Председательствующего Багаевой С.В.

Судей Гуриевой Л.М, Кисиевой М.Л.

С участием прокурора Бязрова И.Ф.

при секретаре Дулаевой З.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаева С.И. к УФСИН России по РСО-Алания о признании незаконным представления к увольнению от 24.01.2017 года, признании незаконным приказа УФСИН России по РС-алания от 24 января 2017 года N11 л/с в части увольнения Токаева С.И, восстановлении на должности старшего инспектора п особым поручениям группы организации службы охраны УФСИН России по РСО-Алания, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Токаева С.И. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 октября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Токаева С.И. к УФСИН РФ по РСО- Алания о признании незаконным приказа УФСИН РФ по РСО-А от 24 января 2017 года N 11 л/с в части увольнения Токаева С.И, признании незаконным представления к увольнению от 24.01.2011 года, восстановлении в должности старшего инспектора по особым поручениям группы организации службы охраны УФСИН России по РСО-Алания, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере... рублей - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Гуриевой Л.М, объяснения представителя истца Токаева С.И. Айдарову И.И. по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Плиева Р.И. по доверенности, заключение прокурора Бязрова И.Ф, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

Токаев С.И. обратился с иском к УФСИН России по РСО-Алания о восстановлении в должности, признании незаконным приказа УФСИН России по РСО-Алания от 24 января 2017 года N 11 л/с в части своего увольнения, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом УФСИН РФ по РСО-А от 24 января 2017 года подполковник внутренней службы Токаев С.И, уволен из органов внутренних дел на основании ст. 58 п. "Б" - по достижении предельного возраста, Положения о службе. Между тем, после достижения 45-летнего возраста, -18 февраля 2016 г, истец не был уволен на основании ст. 58 Положения. Медицинских или каких-либо других противопоказаний для дальнейшего прохождения службы не имеет и 29 декабря 2016 года с ним был заключен контракт (трудовой договор) о службе в уголовно-исполнительной системе на неопределенный срок. Увольнение Токаева С.И. 24 января 2017 года носило вынужденный характер, так как в это время его отношении проводилась служебная проверка, а в дальнейшем по результатам служебной проверки, в отношении истца и других сотрудников УФСИН РФ по РСО-А в СК РФ по РСО-Алания ответчиком была инициирована доследственная проверка.

Во избежание негативных последствий, Токаев С.И. был вынужден согласиться на предложенные УФСИН условия, намерения увольняться он не имел. Приказ был издан в срочном порядке, как только он согласился написать заявление об увольнении по собственному желанию, уведомление о предстоящем увольнении по п.б ст. 58 не получал, обходной лист не оформлял, карточку - заместитель не сдавал, в полном объеме расчет с н не был произведен, на ВВК не направлялся.

Незаконные действия ответчика причинили Токаеву С.И. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 394 Трудового кодекса РФ. Моральный вред истец оценил в сумме 500 000 тыс. руб.

В ходе судебного разбирательства Токаев С.И. дополнил, уточни исковые требование и их обоснование, и просил признать незаконным приказ УФСИН Росиии по РСО-А от 24 января 2017 года N 11 л/с в част; увольнения Токаева С.И, восстановить его в должности старшего инспектора по особым поручениям группы организации службы охрань: УФСИН РФ по РСО-Алания, взыскать не полученное за время вынужденног: прогула денежное довольствие, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 650 000 рублей и признать незаконных; представление к увольнению от 24.01.2017 года.

Истец Токаев С.И. и его представитель Айдарова И.И, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в исковых заявлениях и просили удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, УФСИН России по РСО-Алания - Плиев Р.И, действующий на основании доверенности N16/ТО/13-5721 от 25.10.2016 года, исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полом объеме.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Токаева С.И. -Айдарова И.И. просила решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23.10.2017 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился без уважительной причины Токаев С.И, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 327.1 ГПК РТФ уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражения относительно жалобы, представления.

Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел урегулированы Положение о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ N4202-1 от 23.12.1992 года.

Согласно Федеральному закону N117-ФЗ от 21.07.1998 года " О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной ситстемы" действие Положения о службе в органах внутренних дел распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в казанные учреждения, органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ... До настоящего времени федеральный закон о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ не принят.

Согласно абз.16 ст. 58 Положения увольнение по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "г", "д" настоящей статьи, может осуществляться как по инициативе сотрудника, так и по инициативе начальника соответствующего органа внутренних дел.

24.01.2017 года Токаев С.И. обратился к работодателю с рапортом об увольнении по достижению предельного возраста с 25.01.2017 года.

Как усматривается из приказа N11 л/с от 24 января 2017 года в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации старший инспектор по особым поручениям группы организации службы охраны УФСИН России по РСО-Алания подполковник внутренней службы Токаев С.И. уволен с 25.01.2017 года, по ст. 58 "б" по достижению предельного возраста.

Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции и УИС в части не урегулированной законодательством РФ, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел и УИС.

Трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем согласно статье 80 ТК РФ.

В настоящем случае такое соглашение было достигнуто сторонами и определен день увольнения Токаева С.И. 25.01.2017 года.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено сторонами в судебном заседании, предельного возраста Токаев С.И. достиг 18 февраля 2016 года, и в декабре 2016 года прошел соответствующую 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 апреля 2002 г. N 117, процедуру: ему вручено уведомление об увольнении из уголовной - исполнительной системы по ст. 58 "б" Положения, проведена аттестация, медицинским учреждением, к которому был прикреплен сотрудник, дано заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний для службы в замещаемой должности, и по результатам проведенных мероприятий с ним был заключен контракт о службе в уголовно - исполнительной системе 29.12. 2016 года на неопределенный срок.

Согласно п. 17.15. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации, от 26 апреля 2002 г. N 117, при определении основания для увольнения сотрудника учитываются его возраст, состояние здоровья, работоспособность, выслуга лет для назначения пенсии, отношение к службе, а также льготы, гарантии и компенсации, предоставляемые в зависимости от оснований увольнения в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Положением. Если имеются основания для применения двух и более формулировок увольнения положительно аттестуемого сотрудника, с его согласия указывается та из них, которая дает право на получение наибольших гарантий и компенсаций.

Токаев С.И. имел право на увольнение по своей инициативе по двум основаниям, предусмотренным пунктами "а" и "б" статьи 58 Положения. Кадровыми сотрудниками УФСИН России по РСО-Алания была предложена формулировка увольнения, дающая ему право на получение наибольших гарантий и компенсаций, т.е, по п. "б" статьи 58 Положения, что подтверждается показаниями Тигиева С.И, Корнаевой З.В. в судебном заседании

При таких обстоятельствах, на руководство законом не возлагается обязанности по соблюдению полной процедуры увольнения по п. "б" статьи 58 Положения. Вместе с тем, проанализировав материалы дела, суд пришел к правильному выводу о том, что процедура увольнения Токаева С.И. по достижению предельного возраста, ответчиком соблюдена.

Из материалов дела усматривается, что представление о предстоящем увольнении по достижению предельного возраста в отношении Токаева С.И. 24.01.2017 года, составлено заместителем начальника УФСИН России по РСО-Алания Тигиевым С.И, исполняющим на тот момент обязанности начальника кадровой службы. Согласно содержанию представления Тигиев С.И. провел беседу с Токаевым С.И, претензий по увольнению истец не имел, о чем собственноручно расписался.

Тем же числом, представление было согласовано и подписано заместителем начальника УФСИН России по РСО-Алания Хашкуловым Б.А, который являлся непосредственным начальником Токаева С.И.

24.01.2017 года решение по представлению об увольнении Токаева С.И. с 25.01.2017 года, по достижению предельного возраста, было принято начальником УФСИН России по РСО-Алания Емельяновым Ю.Г.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании данного представления незаконным, поскольку оно по форме и по содержанию соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к такому документу, имеет все необходимые согласования и подписано истцом 24.10.2017 года.

Согласно исследованному в судебном заседании журналу учета и выдачи трудовых книжек показаниям старшего инспектора ФКУ ИК-1 Зангиева З.В. (который на момент увольнения истца был инспектором отдела кадров), трудовая книжка и извещение в военкомат вручены Токаеву С.И, своевременно, в день увольнения 24.01.2017 года, под роспись.

Довод истца о том, что истцу не вручалось уведомление о предстоящем увольнении, суд правильно признал несостоятельным, поскольку в данном случае имело место увольнение по собственной инициативе на основании его рапорта.

Из материалов дела усматривается, что согласно представленным суду справкам о доходах Токаева С.И, ведомости о зарплате, расчетным листкам за январь, февраль и март 2017 год, 26 января 2017 года Токаеву С.И. были выплачены: заработная плата, материальная помощь в размере одного оклада, компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно указанным документами и показаниям главного бухгалтера Баллаевой А.Р. единовременное денежное пособие в размере двух окладов содержания, компенсация взамен неполученного вещевого имущества получены Токаевым С.И. 28.03.2017 года, поскольку данные выплаты не входят в ежемесячную зарплату, и по этим статьям необходимо было заказать денежные средства, что ею и было сделано 26.01.2017 года. Заказанные из бюджета денежные средства, поступили в течение двух месяцев, и сразу же 28.03.2017 года были переведены на счет Токаева С.И. Данные показания подтверждаются заявками на кассовый расход от 26.01.2017 года и зарплатными ведомостями.

Доводы истца о том, что он не имел намерения увольняться, и что его вынудило уволиться руководство УФСИН России по РСО-Алания проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказу врио начальника УФСИН России по РСО-Алания А.А. Гугкаева N 367 от 27 декабря 2016 года Токаев С.И. вместе с тремя другими сотрудниками 06.12.2016 года представили в бухгалтерию УФСИН России сведения о командировочных расходах, в период командировки в гор. Москву о проживании в гостинице ОАО "Лосевский завод "Металлист". С целью проверки сведений в указанную гостиницу был направлен запрос, на который 23.12.2016 года поступил ответ о том, что указанные лица в рассматриваемый период в гостинице не регистрировались. В этой связи, приказано назначить служебную проверку по данному факту и сформировать комиссию по проведению служебной проверки. Срок проведения служебной проверки в приказе был установлен до 25.01.2017 года включительно.

Как усматривается из заключения служебной проверки от 10 февраля 2017 года N вн.- 8-116, факт предоставления Токаевым С.И, Кортиевым М.Т, Плиевым Р.Х, Букуловым Р.В. в главную бухгалтерию УФСИН и ФКУ ЦИТОиВ недостоверных сведений, подтверждающих оплату за проживание в гостинице "Измайлово" и "Лосевский завод "Металлист" полностью подтвердился. За нарушение условий контракта Токаев С.И. признан заслуживающим увольнения из органов УИС, однако учитывая, что приказом УФСИН от 24.01.2017 года N11-лс он уволен по ст. 58"б" Положения (достижение предельного возраста) ограничиться этим.

Из материалов дела следует, что с 06.03.2017г. до 17.05.2017 г. в отношении Токаева С.И, Кортиева М.Т, Плиева Р.Х, Букулова Р.В. Иристонским межрайонным следственным отделом проводилась следственная проверка по сообщению УФСИН России по РСО-Алания, по признакам преступлений предусмотренных ч.З ст. 159 УК РФ и ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 мая 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.З ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, ч.З ст.327 УК РФ в отношении Токаева С.И, Кортиева М.Т, Плиева Р.Х, Букулова Р.В. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в их действиях составов указанных преступлений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суду сделал правильный вывод о том, что решение об увольнении по собственному желанию по достижению предельного возраста являлось добровольным выбором истца Токаева С.П.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Плиевым Р.И. было заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения Токаева С.И. в суд с требованием о восстановлении на работе. Истец же заявил о восстановлении ему пропущенного по уважительным причинам пропуска процессуального срока.

Относительно пропуска Токаевым С.И. срока для обжалования в суд его увольнения суд расценивает лист ознакомления с приказом в день увольнения и показания сотрудников кадровой службы управления: Корнаевой З.В. и Хабалоновой А.А. о неоднократном вручении истцу копии приказа об увольнении, как недостаточные доказательства вручения истцу копии приказа об увольнении.

Вывод суда о том, что истцом Токаевым С.И. не нарушен срок обращения в суд за защитой своих прав является правильным.

Проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконные увольнения истца, поскольку у работодателя имелись основания для увольнения по п. "б" ст. 58 "Положения (по достижении предельного возраста), процедура увольнения истца работодателем не нарушена. Истцу правильно отказано также в удовлетворении исковых требований о признании незаконным представления к увольнению от 24.01.2017 года, признании: незаконным приказа УФСИН России по РСО-А от 24 января 2017 года N 11 л/с в части увольнения Токаева С.И, восстановлении на должности старшего инспектора по особым поручениям группы организации службы охраны УФСИН России по РСО-Алания, а также вытекающие из требования о восстановлении на работе, исковые требования в части взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере... рублей.

Суд полно и объективно исследовал материалы дела, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда положенные в основу решения, должным образом мотивированы

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции и вынужденности его увольнения проверялись судом первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 октября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Токаева С.И. - Айдаровой И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Багаева С.В.

Судьи Гуриева Л.М.

Кисиева М.Л.

Справка гражданское дело рассмотрено Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Моргоевой Ф.Б.