Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 16 апреля 2018 г. по делу N 4А-86/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., рассмотрев жалобу Лунина Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка N8 Моздокского судебного района РСО-Алания от 21 ноября 2017 года и решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лунина Н.М., ... года рождения, проживающего по адресу: ...

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N8 Моздокского судебного района РСО-Алания от 21 ноября 2017 года Лунин Н.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 19 января 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N8 Моздокского судебного района РСО-Алания от 21 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, с принятыми по делу судебными постановлениями Лунин Н.М. не согласился, просил отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для оставления состоявшихся по делу судебных постановлений без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что... года в... часа... минут на... км... Лунин Н.М. управлял транспортным средством.., государственный регистрационный знак.., с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), Лунину Н.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил освидетельствования 23 сентября 2017 года в 04 часа 46 минут Лунин Н.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении... (л.д.... ); протоколом об отстранении от управления транспортным средством... (л.д.... ); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения... (л.д.... протоколом о задержании транспортного средства... (л.д.... ); рапортом инспекторов ГИБДД МВД по КБР (л.д... ); видеозаписью.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Лунина Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют указания на имеющиеся у заявителя признаки опьянения, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, поскольку объективную сторону административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образует отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом положения ст. 28.2 КоАП РФ при описании события административного правонарушения не указывают на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении признаков опьянения, выявленных у водителя транспортного средства.

В свою очередь в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на наличие у Лунина Н.М. таких признаков опьянения как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Ссылка заявителя о разнице во времени фиксации совершения административного правонарушения, не может повлечь удовлетворение настоящей жалобы. Так, разница в 7 минут между временем указанным в протоколах дела об административном правонарушении и данными видеофиксации, не является существенной и не ставит под сомнение доказанность правонарушения.

Изложенный в жалобе довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны основания направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опровергается содержанием данного протокола, из которого следует, что Лунин Н.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии внешних признаков опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, послуживших основанием для предъявления к нему должностным лицом ГИБДД требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а впоследствии и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного Луниным Н.М. правонарушения изложено с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, описанное в нем деяние также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Каких-либо возражений, относительно проводимых в отношении Лунина Н.М. мер, заявителем жалобы в процессуальных документах отражено не было.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судебными инстанциями, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Лунина Н.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями также не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Лунину Н.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Моздокского судебного района РСО-Алания от 21 ноября 2017 года и решение судьи Моздокского районного суда РСО-Алания от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Лунина Н.М,... года рождения, проживающего по адресу:.., оставить без изменения.

Жалобу Лунина Николая Михайловича - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов