Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 апреля 2018 г. по делу N 33-2684/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Павловой Е.В, Лозовой Ж.А.

при секретаре Будкевич О.А.

с участием прокурора Чердаковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе государственного предприятия Омской области "Спортивно-концертный комплекс имени В. Блинова" на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 09 февраля 2018 года, которым постановлено:

"Признать незаконными действия Государственного предприятия Омской области "Спортивно-концертный комплекс имени В. Блинова" по эксплуатации здания СКК "Иртыш", расположенного по адресу: г. Омск, "... ", с нарушением норм и правил пожарной безопасности, а также по неустранению нарушений противопожарного законодательства.

Обязать Государственное предприятие Омской области "Спортивно-концертный комплекс имени В. Блинова" устранить нарушения противопожарных норм и правил, выразившиеся в следующем:

1. здание спортивно-концертного комплекса не оборудовано системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей 5-го типа;

2. не обеспечен нормативный расход воды для целей внутреннего пожаротушения от пожарных кранов в здании спортивно-концертного комплекса;

3. здание спортивно-концертного комплекса в осях Б-Ф/2-14 (проектной документации) не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации;

4. кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, спортивно-концертного комплекса не выполнены огнестойкими кабелями, сохраняющими работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону;

5. отсутствует исполнительная и проектная документация на установки и системы противопожарной защиты спортивно-концертного комплекса (автоматическую пожарную сигнализацию, систему оповещения людей о пожаре, систему дымоудаления из помещения ледовой арены, систему автоматического пожаротушения, смонтированную в помещении столярной мастерской), в здании;

6. не обеспечен автоматический привод исполнительных механизмов и устройств системы вытяжной противодымной вентиляции в помещении зала ледовой арены при срабатывании автоматической пожарной сигнализации;

7. на путях эвакуации на 1-м, 2-м, 3-м, 4-м, 5-м, 6-м, этажах здания не установлены ручные пожарные извещатели на расстоянии не более 50 метров друг от друга для их включения при возникновении пожара;

8. допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений здания без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке (в подвальном этаже размещены складские помещения, на первом этаже размещены торговые помещения, на первом, втором, третьем этажах здания размещены торговые, офисные, складские помещения);

9. общественные помещения спортивно-концертного комплекса с вместимостью концертного зала более 800 мест не оборудованы установкой автоматического пожаротушения;

10. помещения спортивно-концертного комплекса класса функциональной пожарной опасности Ф 2.1 не отделено от помещений иного класса функциональной пожарной опасности Ф 5.2 производственного назначения противопожарными преградами;

11. помещение для стоянки автомобилей (поз. N "... " литера А1 на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") класса функциональной пожарной опасности Ф5.2 не отделено от спортивно-концертного комплекса Ф 2.1 иного класса функциональной пожарной опасности противопожарными стенами 1-го типа (имеются проемы с окнами с обычным остеклением);

12. помещения спортивно-концертного комплекса класса функциональной пожарной опасности Ф 2.1 не отделено от помещения складского назначения Ф 5.2 иного класса функциональной пожарной опасности (поз. N "... " на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") противопожарными преградами;

13. помещения спортивно-концертного комплекса класса функциональной пожарной опасности Ф 2.1 не отделено от помещения складского назначения Ф 5.2 иного класса функциональной пожарной опасности (поз. N "... " на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") противопожарными преградами;

14. помещения спортивно-концертного комплекса класса функциональной пожарной опасности Ф 2.1 не отделено от помещения складского назначения Ф 5.2 иного класса функциональной пожарной опасности (поз. N "... " на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") противопожарными преградами;

15. помещения спортивно-концертного комплекса класса функциональной пожарной опасности Ф 2.1 не отделено от помещения складского назначения Ф 5.2 иного класса функциональной пожарной опасности (поз. N "... " на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") противопожарными преградами;

16. помещения спортивно-концертного комплекса класса функциональной пожарной гласности Ф 2.1 не отделено от помещения складского назначения Ф 5.2 иного класса функциональной пожарной опасности (поз. N "... " на втором этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") противопожарными преградами;

17. помещения спортивно-концертного комплекса класса функциональной пожарной опасности Ф 2.1 не отделено от помещения складского назначения Ф 5.2 иного класса функциональной пожарной опасности (поз. N "... " на втором этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") противопожарными преградами;

18. помещения спортивно-концертного комплекса класса функциональной пожарной опасности Ф 2.1 не отделено от помещения складского назначения Ф5.2 иного класса функциональной пожарной опасности (поз. N "... " на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") противопожарными преградами;

19. помещения спортивно-концертного комплекса класса функциональной пожарной опасности Ф 2.1 не отделено от помещения иного класса функциональной пожарной опасности Ф 5.2 складского назначения (поз. N "... " на втором этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") противопожарными преградами;

20. помещения спортивно-концертного комплекса класса функциональной пожарной опасности Ф 2.1 не отделено от помещения иного класса функциональной пожарной опасности Ф 5.2 складского назначения (поз. N "... " на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") противопожарными преградами;

21. помещения спортивно-концертного комплекса класса функциональной пожарной опасности Ф 2.1 не отделено от помещений иного класса функциональной пожарной опасности медицинского центра класса функциональной пожарной опасностиФ3.4 (поз. 46, 47, 49, 50 на втором этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") противопожарными преградами;

22. помещения спортивно-концертного комплекса класса функциональной пожарной опасности Ф 2.1 не отделено от помещений иного класса функциональной пожарной опасности торгово-складского назначения Ф 3.1 (поз. N "... ", 100 на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") противопожарными перегородками 1-го типа;

23. помещения спортивно-концертного комплекса класса функциональной пожарной опасности Ф 2.1 не отделено от помещений иного класса функциональной пожарной опасности торгово-складского назначения Ф3.1 (поз. N "... ", 101 на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") противопожарными перегородками 1-го типа;

24. двери выходов из зала ледовой арены с местами для зрителей не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах;

25. отдельные лестницы, предназначенные для сообщения между подвальным и первым этажом (поз. 214, 232, 269 на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре;

26. эвакуационные выходы из подвального этажа (поз. 214, 232, 269 на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") не выполнены обособленными от общих лестничных клеток здания;

27. из помещения ледовой арены с местами для зрителей, не предусмотрено устройство эвакуационных выходов непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

28. помещение столярной мастерской класса функциональной пожарной опасности Ф5, расположенное на первом этаже здания (поз. 218, на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") не отделено от коридора противопожарными дверями;

29. ширина эвакуационного выхода из помещения заточки коньков (поз. 162 на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") менее 0,8 метра, фактически 0,6 метра;

30. ширина эвакуационного выхода из кабинета главного бухгалтера на втором этаже менее 0,8 метра, фактически 0,7 метра;

31. лестничная клетка на втором этаже (поз. 205 на втором этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") не оборудована дверями с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах;

32. лестничная клетка (поз. 153 на втором этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") не оборудована дверями с приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах;

33. на путях эвакуации из помещения ледовой арены на третьем этаже (поз. 29поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") установлены отопительные приборы, выступающие из плоскости стены;

34. коридоры длиной более 60 метров на 1-м и 2-м этажах здания, предназначенные для эвакуации людей, не разделены на участки не более 60 метров противопожарными перегородками 2-го типа;

35. высота горизонтального участка пути эвакуации по коридору 1-го этажа (поз. 213 на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") менее 2-х метров, фактически 1,85 метра;

36. допущен перепад высот пола 40 см на путях эвакуации в "ложе прессы" без устройства лестницы с числом ступеней не менее трех;

37. лестничные клетки (поз. 214, 269 на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") не имеют выхода непосредственно наружу на прилегающую к зданию территорию;

38. лестничная клетка (поз. 33 на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") не имеет естественного освещения через световые проемы в наружных стенах на каждом этаже площадью не менее 1,2 кв.м.;

39. помещение для размещения вентиляционного оборудования (поз. 21 в подвальном этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") не обеспечено эвакуационным выходом в соответствии с требованиями норм;

40. из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 метров на первом этаже (поз. 19, 65, 123, 127, 146 на поэтажном плане технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре;

41. из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 метров на втором этаже (поз. 96 на поэтажном плане технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре;

42. не предусмотрено устройство не менее шести выходов на кровлю здания спортивно-концертного комплекса, фактически имеется два выхода;

43. помещение пожарных насосных установок (поз. N "... " на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") не отделено от другого помещения противопожарными дверями с пределом огнестойкости EI 30;

44. не обеспечен дистанционный пуск пожарных насосных установок от пусковых кнопок, установленных в пожарных шкафах одновременно с подачей сигнала (светового и звукового) в помещение пожарного поста или другое помещение с круглосуточным пребыванием обслуживающего персонала;

45. конструкция пожарных клапанов на внутреннем противопожарном водопроводе не обеспечивает исключение резкого перегиба пожарных рукавов при прокладке в любую сторону;

46. дверные проемы в ограждениях лифтовой шахты грузового лифта на втором этаже поз. N "... " на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") не выполнены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее EI 30;

47. дверные проемы в ограждениях тамбура лифтовой шахты грузового лифта на первом этаже (поз. N "... " на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости не менее EI 30;

48. междуэтажное перекрытие между подвальным и первым этажом в помещении поз. N "... " на первом этаже поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр

ТИЗ") не имеет требуемого предела огнестойкости REI 45 (имеется проем);

49. склад реквизитов расположенный в подвальном этаже (поз. N "... " поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") не оборудован системой автоматического пожаротушения;

50. склады для хранения материальных ценностей, расположенные в подвальном этаже (поз. N "... ", 39 поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") не оборудованы системой автоматического пожаротушения;

51. для отделки стен в лестничной клетке на первом и втором этажах (поз. N "... " поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") применены материалы с показателями пожарной опасности выше чем KM0, фактически КМ1;

52. не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, связанное с изменением объемно-планировочных решений спортивного зала, расположенного на 1-м этаже здания спортивно-концертного комплекса (поз. 258 поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ";

53. произведено изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций, в результате которых ограничен доступ к пожарным кранам N "... ", расположенных на первом этаже;

54. не выполнен монтаж автоматической установки пожаротушения в торговых помещениях;

55. несущие металлические конструкции (балки междуэтажного перекрытия) в подвальном этаже не имеют требуемого предела огнестойкости REI 45 (фактически металлические без средств огнезащиты);

56. не выведен сигнал о срабатывании люков дымоудаления в помещение пожарного поста;

57. уровень звукового оповещения в кабинетах 68-72 Дб при нормальном уровне шума 56-60 Дб, что менее 15 Дб по нормам;

58. в помещении арены при высоте помещения 22 м дымовые пожарные извещатели установлены в один ярус на высоте 16,7 м;

59. при выходах из помещения арены не установлены ручные пожарные извещатели (ИПР);

60. помещение пожарного поста площадью менее 15 кв.м, отсутствуют естественное освещение, естественная и искусственная вентиляция;

61. формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками дымоудаления, оповещения и инженерным оборудованием осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя по логической схеме "ИЛИ", а по требованию норм пожарной безопасности должно быть при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И" и расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3-13.6 СП 5.13130.2009 соответственно ч.1 ст. 6, ст. 54, 83 Федерального закона от "... " N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

62. для формирования команды управления в защищаемом помещении и защищаемой зоне установлено два пожарных извещателя, а по требованиям норм пожарной безопасности должно быть не менее трех пожарных извещателей;

63. на транзитном воздуховоде, пересекающем противопожарные перегородки помещения насосной станции пожаротушения, не установлены противопожарные клапаны с пределом огнестойкости не менее EI 30;

64. воздуховод, обслуживающий помещение спортивного зала, проложен транзитом через помещение лестничной клетки на втором этаже (поз. N "... " поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ");

65. не обеспечено внутреннее пожаротушение не менее чем от двух пожарных кранов смещения спортивного зала (поз. N "... " поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ");

66. на путях эвакуации в лестничных клетках (поз. 19 поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") для покрытия полов применены материалы (ковровое покрытие), с неисследованными показателями пожарной опасности, в связи с чем, невозможно сделать вывод о его соответствии требованиям пожарной безопасности;

67. в помещении ледовой арены (VIP ложа) для покрытия пола применены материалы (ковровое покрытие), с неисследованными показателями пожарной опасности, в связи с чем, невозможно сделать вывод о его соответствии требованиям пожарной безопасности;

68. не установлены противопожарные двери в помещениях электрощитовых (поз. N "... ", 196 поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") на первом этаже;

69. для отделки стен в лестничной клетке на третьем и четвертом этажах (поз. N "... " поэтажного плана технического паспорта ГП "Омский центр ТИЗ") применены материалы с показателями пожарной опасности выше чем KM0, фактически КМ1;

70. выход на кровлю здания не выполнен по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75x1,5 м.;

71. несущие металлические конструкции в гараже для стоянки автомобилей (литера А1) не имеют требуемого предела огнестойкости R90.

Обязать Государственное предприятие Омской области "Спортивно-концертный комплекс имени В. Блинова" выполнить ремонт кровли с заменой поврежденных конструкций, восстановить защиту от коррозии металлических конструкций здания СКК "Иртыш", расположенного по адресу: г. Омск, "... ".

Взыскать с Государственного предприятия Омской области "Спортивно-концертный комплекс имени В. Блинова" в доход бюджета "... " госпошлину в размере 6000 руб.".

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В, судебная коллегия

установила:

Прокурор Центрального административного округа г. Омска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ГП Омской области "СКК им. В. Блинова" о признании действий незаконными, возложении обязанности, указав в обоснование, что по результатам обследования технического состояния конструкций покрытия и стилобата проведена проверка соблюдения противопожарного законодательства и технического состояния здания ответчика, в ходе которой выявлены различные нарушения законодательства. "... " ООО "СтройКон" выполнено визуальное обследование конструкций покрытия, кровли и стилобата спортивно-концертного комплекса, по результатам которого сделаны выводы о существующей вероятности локального обрушения участка ступеней стилобата и звукопоглощающей панели комплекса. Для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации здания необходимо выполнить качественный ремонт кровли, в связи с чем, "... " Департаментом строительства Администрации г. Омска проведен осмотр здания комплекса на предмет технического состояния и надлежащего технического обслуживания и выданы рекомендации: выполнить проект реконструкции (капитального ремонта); выполнить ремонт кровли, заменив поврежденные конструкции; восстановить защиту от коррозии металлических конструкций. "... " прокуратурой округа генеральному директору ГП Омской области "СКК им. В. Блинова" вносилось представление об устранении имеющихся на тот момент нарушений, в полном объёме нарушения не были устранены. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от "... " к предприятию применялись санкции в виде административного приостановления деятельности на 20 суток. Поскольку нарушения устранены не были, в декабре 2016 г. территориальным отделом надзорной деятельности по Центральному административному округу г. Омска ГУ МЧС России по Омской области направлен в суд протокол о повторном приостановлении деятельности в рамках ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от "... " производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. До настоящего времени эксплуатация здания СКК "Иртыш" осуществляется с многочисленными нарушениями противопожарных норм и правил. Просил признать незаконными действия ответчика по эксплуатации ГП Омской области "СКК им. В. Блинова" (СКК "Иртыш"), расположенного по адресу: г. Омск, "... ", с нарушением норм и правил пожарной безопасности, а также по неустранению нарушений противопожарного законодательства, обязать ГП Омской области "СКК им. В. Блинова" устранить нарушения норм и правил пожарной безопасности; обязать ответчика выполнить ремонт кровли с заменой поврежденных конструкций здания, восстановить защиту от коррозии металлических конструкций. Возражал против предоставления срока для устранения нарушений и проведения ремонта до декабря 2019 г.

Помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска Виджюнас А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГП Омской области "СКК им. В. Блинова" по доверенности Гордеев В.В. в судебном заседании против заявленных требований по существу не возражал, просил о предоставлении срока для устранения нарушений противопожарных норм и правил, а также для выполнения ремонта кровли и восстановления защиты от коррозии до декабря 2019 г.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Омской области по доверенности Диянова Н.В. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства по делам молодежи, физической культуры и спорта Омской области по доверенности Степанова О.Г. в судебном заседании пояснила, что в рамках осуществления контроля за использованием по назначению и сохранностью имущества предприятия в соответствии с заключением по результатам обследования технического состояния конструкций покрытия стилобата от "... ", выданным ООО "СтройКон", Министерством принято решение о закрытии проходов на лестничных маршах стилобата со стороны фасада здания СКК "Иртыш" и закрытии доступа людей на трибуны в зоны вероятного обрушения звукопоглощающих панелей. Кроме того, Министерство ведет работу по поиску инвесторов для стабилизации экономики предприятия.

Представитель третьего лица ГУ - МЧС России по Омской области по доверенности Мох А.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Департамента строительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГП Омской области "СКК им. В. Блинова" просит решение суда отменить, принять новое решение, указывает, что судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что заключение по визуальному осмотру ООО "Стройкон" и рекомендации Департамента строительства Администрации г. Омска не достаточны для проведения надлежащих работ по устранения существующих нарушений требований пожарной безопасности. Ответчик указывал на необходимость предоставления времени для получения финансирования с целью проведения необходимых работ по экспертизе здания, проведению работ по подготовке проектно-сметной документации. В настоящее время здание эксплуатируется в ограниченном режиме с ограничением несанкционированного доступа людей в помещение здания, в которых, в соответствии с визуальным осмотром ООО "Стройкон", возможно причинение вреда жизни и здоровью. Ответчиком уже получена часть финансовых средств, направляемых, в том числе, на проведение отбора подрядчика в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Устранение существующих нарушений возможно в процессе эксплуатации здания в срок до "... ", что не соответствует учтенной судом первой инстанции позиции третьего лица ГУ - МЧС России по Омской области, которое настаивало на удовлетворении требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство имущественных отношений Омской области оставляет на усмотрение суда возможность установления нового срока для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции надлежащим образом (л.д. "... ").

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Таких нарушений судом при разрешении настоящего дела не допущено.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от "... " N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций обязаны разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития.

Согласно ст. 38 Федерального закона от "... " N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности и должностные лица в пределах их компетенции.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N "... " от "... " за Омской областью зарегистрировано право собственности на нежилое строение - восьмиэтажное кирпичное строение СКК "Иртыш" с подвалом, с одноэтажной кирпичной пристройкой, литеры А, А1, общей площадью 30636,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Омск, "... ", что подтверждается свидетельством о праве собственности. На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от "... " N "... "-РК "Об областном государственном унитарном предприятии" здание "СКК Иртыш" закреплено на праве хозяйственного ведения за ОГУП "Спортивно-концертный комплекс имени В. Блинова".

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Омской области от "... " N "... "З "Об управлении собственностью Омской области" Министерство имущества Омской области, как орган исполнительной власти Омской области в сфере управления собственностью Омской области, и Министерство по делам молодежи физической культуры и спорта Омской области, как отраслевой орган исполнительной власти Омской области, осуществляют функции учредителя ГП Омской области "СКК имени В. Блинова" в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 1.2 Устава предприятия Министерство имущественных отношений Омской области осуществляет функции учредителя ГП Омской области "СКК им. В. Блинова" в части наделения его имуществом, находящимся в собственности Омской области, изъятия указанного имущества, осуществления контроля за сохранностью и использованием по назначению имущества.

В п.п. "а" п.п. 1.4-1.7 Устава ГП Омской области "СКК им. В. Блинова" закреплено, что предприятие является коммерческой организацией, имеет обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственность по обязательствам Омской области, а Омская область не несет ответственность по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством.

"... " ООО "СтройКон" выдано заключение по результатам обследования технического состояния конструкций покрытия и стилобата указанного здания, расположенного по адресу: г. Омск, "... ", согласно которому выполнено визуальное обследование конструкций покрытия, кровли и стилобата спортивно-концертного комплекса и сделаны выводы о существующей вероятности локального обрушения участка ступеней стилобата и звукопоглощающей панели комплекса. Для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации здания ГП Омской области "СКК им. В. Блинова" необходимо выполнить ремонт кровли.

На основании распоряжения Департамента строительства Администрации г. Омска от "... " N "... " "О проведении осмотра в целях оценки технического состояния и надлежащего технического обслуживания здания, расположенного по адресу: "... ", Центральный административный округ, "... ", "... "" "... " проведен визуальный осмотр комплекса в присутствии представителей ГП Омской области "СКК им. В. Блинова". Как следует из акта N "... " осмотра здания, сооружения от "... " при осмотре установлено: поверхность покрытия главного крыльца (стилобатная часть здания) из мозаичного бетона покрыта трещинами шириной более 5 мм, местами имеются перепады высот поверхности стилобата в связи с произошедшими деформациями основания и выкрашивание слоя покрытия на отдельных участках; кровельный ковер здания в связи со снежным покровом осмотреть не представилось возможным, о протекании кровли в многочисленных местах свидетельствуют следы протеканий: в помещении с трибунами на звукопоглощающих панелях (некоторые панели деформированы), покрытии пола, на защитных покрытиях кресел; на отдельных участках несущих металлических конструкций (ферм) видны участки, поврежденные коррозией; в помещениях коридоров и помещений второго этажа в левом и правом крыльях здания на поверхности подвесных потолков; трубопроводы системы канализации в подвале имеют повреждения, имеются следы протечек; трубопроводы системы внутреннего пожарного водопровода повреждены, имеют многочисленные свищи.

Директором Департамента строительства Администрации г. Омска "... " утверждены рекомендации об устранении выявленных нарушений, согласно которым рекомендуется при прекращении эксплуатации здания собственник должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на главное крыльцо здания, в связи с возможным локальным обрушением конструкций крыльца; по результатам обследования технического состояния строительных конструкций крыльца выполнить проект реконструкции (капитального ремонта) организацией, имеющей соответствующий допуск СРО, ограничить несанкционированный доступ людей в помещения здания, в которых возможно обрушение строительных конструкций (звукопоглощающей панели, подвесного потолка); выполнить ремонт кровли, заменить поврежденные конструкции, по результатам обследования технического состояния несущих конструкций принять меры для снижения коррозионного износа конструкций, восстановить защиту от коррозии металлических конструкций; провести ревизию технического состояния инженерных коммуникаций в целях выполнения капитального ремонта коммуникаций. Рекомендуется в дальнейшем журнал эксплуатации здания вести в соответствии с ч. 5 ст. 25.55 Градостроительного кодекса РФ.

"... " прокуратурой Центрального административного округа г. Омска генеральному директору ГПОО "СКК им. В.Блинова" вносилось представление об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, изложенных в 121 пунктах, указанные нарушения по состоянию на "... " устранены частично. За нарушение требований пожарной безопасности постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от "... " по делу N "... " ГПОО "СКК им. В.Блинова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности путем прекращения эксплуатации здания ГПОО "СКК им. В.Блинова" на срок 20 суток, с правом осуществления работ по устранению выявленных нарушений. "... " по истечении срока, установленного в постановлении Куйбышевского районного суда г. Омска от "... " по делу N "... " в рамках проведения проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, проведено обследование здания ГП Омской области "СКК им. В.Блинова", в ходе которого установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены. Предписанием N "... " от "... " ТОНД и ПР ЦАО г. Омска ГУ МЧС России по Омской области ответчику установлен новый срок - до "... " для устранения нарушений противопожарных норм и правил в 71 пунктах в процессе эксплуатации здания СКК "Иртыш".

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что здание СКК "Иртыш" принадлежит на праве хозяйственного ведения ответчику, требует капитального ремонта кровли, восстановления защиты от коррозии металлических конструкций здания, а также устранения нарушений противопожарных норм и правил и дальнейшая его эксплуатация без указанных действий (работ) создает реальную угрозу жизни и здоровью пребывающих там граждан. Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Представленные доказательства, отвечающие требованиям ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности служат достоверным подтверждением того, что при эксплуатации ГПОО "СКК им. В.Блинова" допускается значительное количество нарушений требований пожарной безопасности. Допущенные нарушения безусловно могут служить причиной вреда жизни или здоровью граждан.

По смыслу приведенных норм, установленные п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Довод апелляционной жалобы о необходимости продлении срока устранения выявленных нарушений до "... " является необоснованным, повторяющим позицию стороны ответчика в суде первой инстанции. Судом верно указано, что эксплуатация спорного здания по его нынешнему назначению в имеющемся состоянии уже создает угрозу жизни и здоровью пребывающих там граждан. С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с позицией районного суда об эффективности оперативного без предоставления какого-либо срока применения испрошенной прокурором Центрального административного округа г. Омска меры защиты в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение. Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Повода для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Председательствующий: Котельникова О.В.

Дело N 33-2684/2018

(строка N 200г)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)