Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2018 г. по делу N 33-12493/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В,

судей Доровских Л.И, Ждановой Т.В,

при секретаре с/з Беляевой В.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Асташовой Татьяны Владимировны и Петровой Ирины Владимировны на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 января 2018 года,

заслушав доклад судьи " Ф.И.О. "5 об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Асташова Т.В. и Петрова И.В. обратились в суд с иском к администрации г. Сочи о признании права собственности на земельный участок, площадью 310 кв.м, кадастровый номер "... ", расположенный по адресу: "... ", земельный участок "... ", в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что после смерти их матери - Асташовой Валентине Ефимовне, умершей "... ", они, как наследники первой очереди, вступили в права наследования всем принадлежащим ей имуществом. Асташовой Е.В. принадлежал на праве пользования земельный участок, площадью 310 кв.м, кадастровый номер "... ", расположенный по адресу: "... ", земельный участок "... ", предоставлявшийся для садоводства. Данный садовый земельный участок был предоставлен Асташовой В.Е. в пользование на основании Решения Центрального райисполкома от "... " "... " и Решения Центрального райисполкома от "... " "... ". Однако, на данный земельный участок нотариусом сочинского нотариального округа свидетельство о праве на наследство выдано не было, в связи с тем, что в ЕГРН существует запись о регистрации права муниципальной собственности на данный объект недвижимости и было рекомендовано в судебном порядке признать право собственности на указанный земельный участок. По данным архива территориального отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю указанный акт не был выдан, сведений о наложении ареста, запрета и о залоге на указанный земельный участок не поступало. Отсутствие указанного акта у их матери Асташовой В.Е. не свидетельствует о том, что у Асташовой Т.В. и Петровой И.В. отсутствовали права на пожизненное наследуемое владение на садовый земельный участок, предоставленный для садоводства, так как с момента предоставления участка и до своей смерти Асташова В.Е. добровольно им пользовалась.

Просили суд признать за ними право собственности на земельный участок, площадью 310 кв.м, кадастровый номер "... ", расположенный по адресу: "... ", земельный участок "... ", в порядке наследования после смерти их матери - Асташовой Валентины Ефимовны, умершей "... ", обязать отдел по Центральному району г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю прекратить право муниципальной собственности исключением соответствующей записи из реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним и зарегистрировать право собственности на земельный участок, площадью 310 кв.м, кадастровый номер "... ", расположенный по адресу: "... ", земельный участок "... ", за ними - Асташовой Т.В. и Петровой И.В.

Представитель администрации г. Сочи в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от "... " в удовлетворении иска Асташовой Т.В, Петровой И.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Асташова Т.В. и Петрова И.В. просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. При этом указывают на то, что

спорный земельный участок был предоставлен их матери на основании Решения Центрального райисполкома "... " от "... " Отсутствие указанного акта у их матери Асташовой В.Е. не свидетельствует о том, что у истцов отсутствуют права на пожизненное наследуемое владение на вышеуказанный садовый участок, предоставленный для садоводства, так как с момента предоставления земельного участка и до своей смерти, Асташова В.Е. добровольно им пользовалась, оплачивала членские взносы. После смерти Асташовой В.Е. они вступили в права наследования всем принадлежавшим ей имуществом и с августа 2014 года обрабатывают данный земельный участок, а также оплачивают членские взносы за него.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени проведения судебного заседания путем направления заказного письма, в суд апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются отчеты об отслеживании почтовых уведомлений о получении сторонами вызова в суд, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, "... " умерла Асташова Валентина Ефимовна, "... " года рождения, приходившаяся Асташовой Т.В. и Петровой И.В. матерью.

Петрова И.В. и Асташова Т.В. являются в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди.

Наследственное имущество состоит из квартиры, которая расположена по адресу: "... " которое наследниками принято.

На земельный участок, расположенный по адресу: "... ", земельный участок "... ", нотариусом Сочинского нотариального округа " Ф.И.О. "11 свидетельство о праве на наследство выдано не было, в связи с тем, что в ЕГРН существует запись о регистрации права муниципальной собственности.

Согласно материалам дела в ЕГРН имеется информация о государственной регистрации права собственности муниципального образования город-курорт Сочи на земельный участок с кадастровым номером "... "

Представленные истцами акты органа местного самоуправления и списки членов садоводческого товарищества являются подтверждением пользования гражданами данными участками, а не закрепляют право собственности граждан на земельные участки. Следовательно, списки членов садоводческого товарищества, утвержденные Главой администрации Центрального района, не могут являться альтернативным документом решению органа государственной власти.

Нормами частей 1 и 2 статьи 31 Земельного кодекса РСФСР, действовавших на момент вынесения указанного постановления, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась Советом Министров РСФСР.

Согласно сведениям государственного фонда данных в отношении Асташовой В.Е. сведения о предоставлении ей какого-либо земельного участка отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 7 ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом, вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Однако, сведений о наличии каких-либо легитимных строений, оформленных в установленном законом порядке, на земельном участке по адресу: "... ", земельный участок "... ", согласно материалам не имеется.

Из положений ст. 1181 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что по наследству может переходить только такой земельный участок, который принадлежал наследодателю на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком может возникнуть у наследника только в случае перехода к нему права собственности на жилой дом или объект незавершенного строительства, находящийся на таком участке.

В письме Федеральной нотариальной палаты от 21.03.2013 г. N 546/06-09 "Об оформлении наследственных прав на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения садоводства постановлением главы администрации" обращается внимание на разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, содержащееся в п.82 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о возможности признания судом за наследниками права собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного в п. 9.1 (абз.1 и 3) ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленуму ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы, правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

По смыслу указанных норм бесплатно в собственность мог быть передан земельный участок, предоставленный гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования для ведения садоводства до введения в действие ЗК РФ 2001 г. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, то данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем, истцами в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о предоставлении наследодателю спорного земельного участка на праве собственности, а также доказательства, того, что при жизни Асташовой В.Е. были приняты меры по оформлению спорного участка в свою собственность, обратившись в установленном порядке за оформлением прав на объект недвижимости, сведений о наличии каких-либо легитимных строений на участке также не имеется.

Таким образом, поскольку документов, свидетельствующих о предоставлении наследодателю спорного земельного участка на праве собственности не имеется, при жизни наследодатель никаких действий по оформлению спорного участка в свою собственность не совершал, наследодатель не обращался в установленном порядке за оформлением прав на объект недвижимости, сведений о наличии каких-либо легитимных строений на участке не имеется, поэтому он в силу закона не может быть включен в наследственную массу и, соответственно, право собственности к истцам в порядке наследования на вышеуказанное имущество не перешло и не возникло право бессрочного пользования спорным земельным участком у истцов, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от "... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу Асташовой Татьяны Владимировны и Петровой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи