Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 33-5726/2018

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А,

судей Бекетовой В.В, Мантул Н.М,

при секретаре Рамазановой З.Н,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карелиной А.Ю. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А, суд

УСТАНОВИЛ:

Карелина А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды и дополнительного соглашения недействительными в силу ничтожности.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 11 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Карелина А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что судом не правильно определены обстоятельства дела, не учтено, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, следовательно, администрация г. Сочи не имела право на заключение договора аренды, судом не дана надлежащая оценка доводам истца.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Карелину А.Ю, просившую об отмене решения, представителя администрации города Сочи - " Ф.И.О. "11, просившего об оставлении решения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2000 г. между администрацией г. Сочи и Карелиным О.М. был заключен договор "... " о предоставлении земельного участка с кадастровым номером "... " в пользование на условиях аренды площадью 330 кв. м, расположенного по адресу: "... ". Срок аренды земельного участка с 01.04.2000 г. до 01.04.2049 г.

Согласно договору от 18.03.2010 г. Карелин О.М, в лице Карелиной А.Ю, передал свои права и обязанности по договору в пользование на условиях аренды "... " от 10.10.2000 г. Стадниченко Ю.К.

26.11.2014 г. Стадниченко Ю.К. передал права и обязанности по договору аренды "... " от 10.10.2000 г. Карелиной А.Ю. Передача прав и обязанностей по договору "... " была оформлена договором от 26.11.2014 г. и зарегистрирована 13.12.2014 г.

Карелиной А.Ю. согласно договору о передаче прав и обязанностей был предоставлен администрацией г. Сочи в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером "... " площадью 330 кв. м, расположенного по адресу: "... ".

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 31.08.2015 года исковые требования администрации города Сочи к Стадниченко Ю.К, Карелиной А.Ю. о взыскании задолженности за пользование земельным участком и расторжении договора аренды удовлетворены. С Стадниченко Ю.К. и Карелиной А.Ю. в пользу администрации города Сочи взыскана плата за использование земельного участка по договору аренды от 10.10.2000 года "... " за период с 01.07.2009 по 31.03.2015 в сумме - 130 099 рублей 88 копеек, а также задолженность по пени в размере 128 516 рублей 06 копеек по состоянию на 26.03.2015 года. Договор аренды от 10.10.2000 "... " земельного участка с кадастровым номером "... ", общей площадью 330 кв.м, расположенного по адресу: "... " расторгнут. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом уже была дана надлежащая правовая оценка договору аренды земельного участка. Судом данный договор аренды был признан соответствующим законодательству. Вместе с тем, учитывая допущенные ответчиками нарушения условий договора в части несвоевременного внесения арендных платежей, суд постановилрасторгнуть данный договор аренды. Однако истец Карелина А.Ю. продолжает использовать данный земельный участок, спорный земельный участок возвращен собственнику не был.

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 16.06.2016 года с Карелиной Анны Юрьевны в пользу администрации города Сочи взыскана сумма задолженности за пользование спорным земельным участком за период с 01.07.2009 года по 31.12.2015 года составляющую 558 062,77 руб. -задолженность по арендной плате, задолженность по пени - 291 772,73 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2016 года решение Адлерского районного суда города Сочи от 16.06.2016 года отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Карелиной А.Ю. о взыскании задолженности за пользование земельным участком в полном объеме.

Определением Краснодарского краевого суда от 28.03.2017 года было отказано в передаче кассационной жалобы Карелиной А.Ю. на решение терского районного суда города Сочи от 16.06.2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.10.2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд верно указал, что те обстоятельства и доводы, на которые ссылается истец в своем исковом заявлении, уже были предметом судебного разбирательства, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ их повторное доказывание не допускается.

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 31.08.2015 года и решение Адлерского районного суда города Сочи от 16.06.2016 года имеют преюдициальное значение для данного спора.

Суд верно указал, что фактически, заявленные истцом требования и обстоятельства на которые Карелина А.Ю. ссылается, направлены на переоценку выводов и пересмотр вступивших в законную силу выше обозначенных судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд сделал правомерный вывод о необоснованности доводов истца об отсутствии у администрации города Сочи права предоставлять данный земельный участок в аренду Карелину О.М, в последующем Стадниченко Ю.К. и Карелиной А.Ю, равно как и права заключать с Карелиной А.Ю. дополнительное соглашение от 17.08.2015 года.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3.12.2008 года N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 настоящей статьи.

Пунктом 11 названной статьи установлено, что к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8-10 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в силу закона земельный участок с кадастровым номером "... " является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, суд верно указал, что передача администрацией города Сочи земельного участка с кадастровым номером "... " в аренду Карелиной А.Ю. не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009, далее - постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям, подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Установление после введения в действие Постановления N 582 или применение ранее установленных упомянутыми органами регулируемых ставок арендной платы за земельные участки, предоставленные для целей жилищного строительства, исходя из рыночной стоимости земельного участка или рыночного размера годовой арендной платы на основании отчета независимого оценщика, не соответствует требованиям Земельного кодекса, Вводного закона к Земельному кодексу, принципам и правилам, установленным в Постановлении N 582.

Таким образом, принятие уполномоченным органом местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, в силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земельные участки осуществляется в нормативном порядке, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Более того, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее. Акты, которыми устанавливаются такие правила, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление. Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие упомянутого акта на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договора (статья 431 ГК РФ) Между тем, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Согласно пункту 2.4 договора "... " размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения базовых (исходных) ставок, устанавливаемых администрацией города, либо в других случаях, предусмотренных законодательными актами, но не может быть менее вышесказанных базовых (исходных) ставок.

Таким образом, указанными положениями установлено право арендодателя на одностороннее изменение размера арендной платы по оспариваемому договору.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что дополнительное соглашение от 17.08.2015 года заключено в соответствии требованиям действующего законодательства и оснований для признания данного дополнительного соглашения недействительным в силу ничтожности не имеется.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, следовательно, администрация г. Сочи не имела право на заключение договоров аренды, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда. На основании Федерального закона от 3.12.2008 года N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" судом сделан обоснованный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером "... " является муниципальной собственностью, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: