Решение Верховного Суда Республики Коми от 21 марта 2018 г. по делу N 21-184/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрев 21.03.2018 в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу Онипко Н.Н. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.01.2018, которым постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по Республике Коми Дейберт О.И. от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 3 КоАП РФ в отношении Онипко Н.Н. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по Республике Коми Дейберт О.И. N 04-06/6240 от 30.06.2017 Онипко Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Указанное постановление должностного лица административного органа было оспорено Онипко Н.Н. в Сыктывкарский городской суд.

По результатам рассмотрения жалобы судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением судьи Онипко Н.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица контролирующего органа и решение судьи как незаконные, в связи с отсутствием в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения и наличия процессуальных нарушений, допущенных должностным лицом контролирующего органа.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы в Республике Коми Гельман А.С, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о дате и времи окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В силу статьи 65 Федерального закона N 44-ФЗ В случае проведения электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе документацию о таком аукционе в сроки, указанные в частях 2 и 3 статьи 63 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении такого аукциона ( часть 1).

Документация об электронном аукционе должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 2).

Любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику (часть 3).

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (часть 4).

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть (часть 5).

Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней ( часть 6).

Как следует из материалов дела, УФАС по РК по контролю в сфере закупок проведена внеплановая проверка от 16.09.2016 по жалобе ООО "Система плюс" о выявленных нарушениях требований Федерального закона N44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона "Поставки антивирусного программного обеспечения", извещение "Номер обезличен", заказчиком закупки путем проведения аукциона являлось ГБУЗ РК "Сыктывкарская детская поликлиника N3". Источником финансирования закупки явились средства бюджетного учреждения за счет средств обязательного медицинского страхования.

Извещение о проведении электронного аукциона "Номер обезличен", документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт), на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" - 22.07.2016.

В документации электронного аукциона в пункте 9 Разделе II "Информационная карта" документации об электронном аукционе, заказчиком установлена дата окончания срока предоставления разъяснений на запрос участников закупки о положении об электронном аукционе - 29.07.2016.

28.07.2016 оператору электронной площадки поступил запрос от участника электронного аукциона, где он просит внести изменения в аукционную документацию.

28.07.2016 в 17 час. 19 мин. данное письмо поступило от оператора электронной площадки заказчику электронного аукциона.

Согласно сведений с официального сайта разъяснение по запросу от участника электронного аукциона от 28.07.2016 заказчиком не размещено. Дата и время окончания подачи заявок - 01.08.2016

Также установлено, что приказом ГБУЗ РК "Сыктывкарская детская поликлиника N3" от 26.03.2014 "Номер обезличен" экономист Онипко Н.Н. назначена ответственной за осуществление закупок (контрактным управляющим). Контрактный управляющий в силу в силу части 2 статьи 38 Федерального закона N44-ФЗ является должностным лицом, ответственным за осуществление закупки (закупок).

Таким образом, заказчиком разъяснения на запрос участка закупки о положении документации об электронном аукционе на официальном сайте не размещено.

Следовательно, в действиях Онипко Н.Н. как лица, ответственного за осуществление закупок (контрактного управляющего) ГБУЗ РК "Сыктывкарская поликлиника N3" обоснованно установлены нарушения части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, и, как следствие, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 7.30 КоАП РФ.

Имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, не принимаются во внимание.

Существенных нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, с учетом правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является не существенным недостатком протокола об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.

Постановление о привлечении Онипко Н.Н. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, который в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

Доводы жалобы о том, что запрос от 28.07.2016, поступивший от участника электронного аукциона, не является запросом о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, поскольку его текст не содержит требований о разъяснении каких-либо документов об аукционе, а содержит лишь указании на нарушение заказчиком требований статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ, и по сути является претензией, не влекут отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения суда исходя из следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности Онипко Н.Н, изложенных в письме о направлении документов и письменной информации от 09.06.2017 (л.д. "Номер обезличен"), запрос N3 от 28.07.2016 поступил в 17:19, фактически после окончания рабочего дня заказчика, начал рассматриваться следующим рабочим днем, а разъяснение положений документации об электронном аукционе планировалось публиковать в течение срока, предусмотренного частью 4 статьи 65 Федерального закона N 44-ФЗ. Последний день срока поступления заказчику запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе приходился на выходной день, соответственно, днем окончания срока поступления такого запроса является следующий за ним рабочий день. Однако, в следующий рабочий день - 01.08.2016 у заказчика не было технической возможности разместить подготовленное разъяснение, по причине того, что дата совпадала со сроком окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе. Подтверждением наличия разъяснений является зарегистрированная в журнале исходящей корреспонденции копия электронного документа. Ответ на запрос разъяснений участнику аукциона от 28.07.2016 оформлен заказчиком 01.08.2016 исх. "Номер обезличен" в виде разъяснений положений документации об электронном аукционе (л.д. "Номер обезличен").

Поскольку заказчиком запрос участника электронного аукциона от 28.07.2016 расценен как запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, на который 01.08.2016 ответственным лицом заказчика было оформлено соответствующее разъяснение в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 65 Федерального закона N 44-ФЗ, то оснований для того, чтобы расценивать такой запрос как претензию, у должностного лица и судьи городского суда не имелось.

Указание в жалобе на то, что УФАС России по Республике Коми неправомерно провела внеплановую проверку, так как жалоба ООО " С-П" 08.08.2016 данным контролирующим органом была возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с чем у антимонопольного органа отсутствовало основание для проведения внеплановой проверки, во внимание не принимается, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку, в том числе на основании поступившей информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

При выявлении в результате проведения контрольным органом внеплановых проверок нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, контрольный орган вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях (пункт 22 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ).

Как следует из содержания жалобы общество, обращаясь в антимонопольный орган, просило приостановить процедуру размещения государственного заказа до рассмотрения жалобы, признать нарушение заказчиком требований ст. 8, ч. 4 ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также провести внеплановую проверку по аукциону.

Поскольку основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ГБУЗ РК "Сыктывкарская детская поликлиника N3" послужила информация о нарушении указанным Учреждением требований Федерального закона N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона, изложенная в жалобе ООО " С-П" от 01.08.2016, и действия контрольного органа по проведению проверки на основании такой информации полностью соответствуют требования пункта 2 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ, то оснований для вывода о проведении такой внеплановой проверки с нарушением, не имеется.

Ссылки лица, привлекаемого к административной ответственности, на иную судебную практику по аналогичным спорам не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод о наличии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами суда не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок Управления ФАС по Республике Коми Дейберт О.И. N 04-06/6240 от 30.06.2017 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми о3 6 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Онипко Н.Н. оставить без изменения, жалобу Онипко Н.Н. - без удовлетворения.

Судья.

.