Решение Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2018 г. по делу N 21-192/2018

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.

рассмотрев 14.03.2018 в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Николаевой М.Ю. на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.01.2018, которым постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми N 04-06/11445 от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Николаевой М.Ю. оставлено без изменения, жалоба Николаевой М.Ю. - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. N 04-06/11445 от 14.12.2017 Николаева М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Николаева М.Ю. обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы судьей принято приведенное выше решение.

Не согласившись с решением судьи, Николаева М.Ю. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой указывает на существенные процессуальные нарушения, а также просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, либо прекратить производства по делу по статье 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Николаевой М.Ю, представителя административного органа, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из положений пункта 2 части 6, подпункта б пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ следует, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Как установлено и следует из материалов дела, МБОУ "Выльгортская СОШ N2" являлось Заказчиком уполномоченным органом Отдел закупок администрации МО МР "Сыктывдинский" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона "Выполнение работ по ремонту помещений в здании учебного корпуса МБОУ "Выльгортская средняя общеобразовательная школа N 2" им. В.П. Налимова по адресу:... ", извещение "Номер обезличен", начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила... рублей.

Источником финансирования закупки явились средства бюджета муниципального района "Сыктывдинский" за счет субсидий из бюджета Республики Коми.

Извещение о проведении электронного аукциона "Дата обезличена", документация об электронном аукционе размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - официальный сайт)- 10.05.2017.

В документации электронного аукциона в Разделе IV "Проект контракта, Техническое задание" документации об электронном аукционе содержит, наряду с прочим, Приложение N 1 к Техническому заданию, содержащего характеристики товаров (материалов), применяемых при выполнении работ, являющихся объектом закупки, в том числе значение показателя "уровень амортизации ударов" - не менее 35%" товара - "покрытие спортивное".

При этом согласно сноске* Приложения N 1 к Техническому заданию "Участник размещения заказа указывает конкретные показатели по каждому помеченному (*) в Техническом задании показателю. По всем остальным показателям значения не подлежат изменению и указываются Участником размещения заказа в соответствии с условиями заказа".

Пунктом 29 Информационной карты предусмотрены требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в электронном аукционе, с указанием на то, что первая часть заявки должна содержать информацию, предусмотренную подпунктом б) пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в том числе наименование страны происхождения товара.

Также установлено, что состав Единой комиссии по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе, для нужд муниципальных бюджетных учреждений образования муниципального района "Сыктывдинский" утвержден постановлением администрации МО MP "Сыктывдинский" от 15.10.2015 N 10/1703 (в редакции постановления от 01.03.2017 "Номер обезличен").

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.05.2017 "Номер обезличен" членами единой комиссии, в состав которой входил в качестве члена комиссии Николаева М.Ю, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принято решение о допуске к участию в электронном аукционе всех участников закупки

Между тем, первые части заявок N 1, 4 и 7 не соответствовали требованиям документации об электронном аукционе и пункту 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а именно:

- в первой части в заявке N 1 по позиции 1 товара "покрытие спортивное" значение показателя "уровень амортизации ударов указано 32% при требовании Приложения N 1 к Техническому заданию - не менее 35%;по позиции 2 не указано наименование страны происхождения предлагаемого к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, товара;

- в первой части заявки N 4 на участие в электронном аукционе не указано наименование страны происхождения предлагаемого к использованию при выполнении работ, являющихся объектом закупки, товара;

- в первой части заявки N 7 на участие в электронном аукционе по позиции 1 товара "покрытие спортивное" значение показателя "уровень амортизации ударов указано 32% при требовании Приложения N 1 к Техническому заданию - не менее 35%.

Таким образом, оснований для допуска к участию в аукционе участников заявок 1, 4 и 7, не имелось.

Следовательно, в действиях члена Единой комиссии по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе, для нужд муниципальных бюджетных учреждений образования муниципального района "Сыктывдинский" Николаевой М.Ю. обоснованно установлены нарушения пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, и, как следствие, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Имеющимся в деле доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Указание в жалобе на применение судьей районного суда требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, который утратил силу во внимание не принимаются, поскольку ссылка на требования указанного утратившего силу Федерального закона не влияет на правильность выводов суда о наличии в действиях Николаевой М.Ю. состава и вины в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с допущенными нарушениями требований части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Доводы жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, не принимаются во внимание, поскольку предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются плескательными. Постановление о привлечении Николаевой М.Ю. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, который в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как отмечено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Николаевой М.Ю. от административной ответственности не имеется. Учитывая характер совершенного деяния, связанного с нарушением должностным лицом заказчика требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов и создание условий для развития добросовестной конкуренции, а также обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, оно не может быть признано малозначительным.

Довод жалобы о наличии оснований для изменения назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, являлся предметом проверки нижестоящего суда, и обоснованно был отклонен, как противоречащий требованиям части 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Николаевой М.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - начальника отдела контроля закупок Дейберт О.И. N 04-06/11445 от 14.12.2017 и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 23.01.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Николаевой М.Ю. оставить без изменения, жалобу Николаевой М.Ю. - без удовлетворения.

Судья.

.