Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 марта 2018 г. по делу N 33-1143/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Архаровой Л.В,Ус Е.А,

при секретаре Сивергиной В.Н,

рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Салахова Г.С.-о. на решение Удорского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2017 года, которым исковые требования Салахова Г.С.-о. к межрайонному отделу Пенсионного фонда России в Княжпогостском районе Республики Коми о включении периодов работы в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 24.02.2017 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, объяснения Салахова Г.С.о, представителей УПФ РФ в Княжпогостском районе РК Махмудовой Р.Н, Муксиновой Л.К, судебная коллегия

установила:

Салахов Г.С.о. обратился в суд с иском к ГУ-Управлению Пенсионного фонда России в Княжпогостском районе Республики Коми о включении периодов работы с 06.02.2002 по 03.03.2003, с 13.03.2004 по 31.12.2004 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, признании права на назначение страховой пенсии по старости с 24.02.2017, указав, что в январе 2017 года обратился к ответчику за назначением страховой пенсии по старости, однако, получил незаконный отказ в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключив из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с 06.04.2002 по 03.03.2003, и с 13.03.2004 по 31.12.2004, в то время как он осуществлял деятельность как индивидуальный предприниматель, что подтверждается ответом межрайонной инспекции N5 ФНС по РК N07-18/с 5353 от 23 июня 2017 года.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая, что судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неправильно применен материальный закон.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам апелляционной жалобы решения суда не находит.

Судом установлено, что 26.01.2017 Салахов Г.С.-о. о, "Дата обезличена" года рождения обратился в межрайонный отдел Пенсионного фонда России в Княжпогостском районе Республики Коми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ " О страховых пенсиях" досрочная страхования пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Решением межрайонного УПФР в Княжпогостском районе Республики Коми от 26.04.2017 "Номер обезличен" Салахов Г.С.-о. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Пенсионным органом определен страховой стаж работы Салахов Г.С.-о. о. - 31 год 10 месяцев 01 день, стаж работы в районах Крайнего Севера - 01 год 00 месяцев 09 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 17 лет 07 месяцев 05 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом стажа работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера - 14 лет 02 месяца 20 дней. Из стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исключены периоды: с 06.04.2002 по 03.03.2003, с 13.03.2004 по 31.12.2004 - стаж индивидуального предпринимателя, в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Суд установил, что с 30.04.1997 по 01.10.2005 истец зарегистрирован предпринимателем, осуществляющим... деятельностью,... услуги.

Необходимым условием для включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, является документальное подтверждение факта работы в указанных местностях, при этом работа в указанных районах должна носить стабильный характер и производиться в организациях, расположенных в этих районах.

Из ответа, поступившего из Межрайонной ИФНС "Номер обезличен" по Республике Коми от 23.06.2017 "Номер обезличен",следует, что налоговые дела индивидуальных предпринимателей - декларации по всем видам налогообложения, расчеты по налогам и приложения к ним, расчеты единого налога на вмененных доход и приложения к ним, свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход не могут быть предоставлены в связи с истечением срока хранения.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, п. 4 которого предусмотрена необходимость документального подтверждения данных о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Исходя из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановление Правительства Российской Федерации от 01.07.2002 N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "Об утверждены Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", установив обстоятельства, дав оценку доказательствам, имеющимся в деле, принимая во внимание, что допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих работу Салахова Г.С.о. постоянно в течение полного рабочего дня в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцом не представлено, и судом не установлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов с 06.04.2002 по 03.03.2004, 13.03.2004 по 31.12.2004.

При таком положении, судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Представленные истцом документы с достоверностью не свидетельствуют, что его предпринимательская деятельность осуществлялась полностью на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, о чем свидетельствуют сведения, поступившие из администрации муниципального района "Удорский" от 26.05.2017 "Номер обезличен" о том, что в журналах учета отдела торговли, бытового обслуживания населения защиты прав потребителей отдела экономического развития, торговли и предпринимательства администрации МО "Удорский район" записи о свидетельствах о размещении объектов торговли, выданных на имя Салахова Г.С. о, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения и в основном сводятся к несогласию истца с той оценкой, которую суд дал представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права судом при разрешении и рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Удорского районного суда Республики Коми от 21 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салахова Г.С.-о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: