Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-1178/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Жуковской С.В, Костенко Е.Л,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 г. дело по апелляционной жалобе Гавричева В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2017 г, по которому

в удовлетворении исковых требований Гавричева В.В. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" в силу приобретательной давности отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л, объяснения Гавричева В.В. и его представителя Кирилюк З.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавричев В.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на гаражный бокс... указав в обоснование, что с "Дата обезличена" добросовестно, непрерывно и открыто владеет указанным имуществом и считает, что за ним может быть признано право собственности в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Комитекс".

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гавричев В.В. просит решение отменить, указывая на наличие оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс, при этом права других собственников не нарушены.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако представители ответчика и третьего лица участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена" АО "Комитекс" (ранее - Сыктывкарская фабрика нетканых материалов) обратилось в Управление главного архитектора г. Сыктывкара за предоставление земельного участка по "Адрес обезличен" для строительства гаража на шесть легковых автомобилей.

"Дата обезличена" был составлен акт выбора земельного участка площадью... га под строительство гаража на... служебных автомашин.

Согласно постановлению главы администрации г. Сыктывкара от "Дата обезличена" "Номер обезличен" АО "Комитекс" предоставлен земельный участок площадью... га из земель города "Адрес обезличен" во временное пользование, сроком на... года, для проектирования и строительства боксовых гаражей на... служебных автомашин.

Строительство гаражей для нужд АО "Комитекс" производило ОАО "Сыктывкаргорстрой" в соответствии с договором подряда на капитальное строительство "Номер обезличен" от "Дата обезличена"

"Дата обезличена". Сыктывкарским БТИ была произведена техническая инвентаризация построенного гаражного комплекса, а также земельного участка, на котором он расположен. В ходе инвентаризации было установлено, что на земельном участке площадью... кв.м расположено здание гаража...

В связи с окончанием строительства данного объекта "Дата обезличена" ОАО "Сыктывкаргорстрой" обратилось к главному архитектору г. Сыктывкара с просьбой выдать заключение о согласовании к вводу в эксплуатацию объекта "Гараж на... служебных машин АО "Комитекс" по "Адрес обезличен"

"Дата обезличена" Государственной жилищной инспекцией г. Сыктывкар выдано заключение о соответствии предъявляемого к приемке объекта. В качестве периода выполнения строительных работ в заключении указано "Дата обезличена" по "Дата обезличена" г.

Постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию объекта "Гараж служебных автомашин АО "Комитекс" в "Адрес обезличен"

Актом от "Дата обезличена" АО "Комитекс" во исполнение условий договора подряда от "Дата обезличена" г. передало в собственность ОАО "Сыктывкаргорстрой" два гаражных бокса ( "Номер обезличен"). На оставшиеся гаражные боксы "Номер обезличен" "Дата обезличена" в реестре БТИ было зарегистрировано право собственности АО "Комитекс". Данными гаражными боксами АО "Комитекс" распорядилось, продав их в собственность граждан. Зданию гаража присвоен адрес: "Адрес обезличен"

Гавричев В.В. ссылался на то, что АО "Комитекс" не полностью была застроена выделенная территория. В "Дата обезличена" администрацией г.Сыктывкара Гавричеву В.В. было выдано разрешение на строительство гаража (мастерской) по "Адрес обезличен". Для строительства данного объекта Гавричевым В.В. был заключен с ООО "Сервисбыт" договор подряда "Номер обезличен" от "Дата обезличена" "Дата обезличена" строительство данного объекта было окончено, объект перешел в собственность Гавричева В.В. и с того момента он открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным объектом. Разрешение на строительство им было утрачено.

Из письма администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена". "Номер обезличен" следует, что сведения о выдаче Гавричеву В.В. разрешения на строительство гаража в данном гаражном комплексе в администрации МО ГО "Сыктывкар" отсутствуют.

В подтверждение обстоятельств строительства спорного объекта Гавричевым В.В. представлен договор подряда "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г, заключенный им с ООО "Сервисбыт", предметом которого являлось строительство по заказу Гавричева В.В. объекта "Мастерские" со сроком начала выполнения работ - "Дата обезличена" г, сроком окончания работ - "Дата обезличена" Также представлена выполненная ООО "Сервисбыт" смета на строительство индивидуального гаража.

Согласно представленному Гавричевым В.В. техническому паспорту гараж "Номер обезличен" был построен в "Дата обезличена" г. При этом на техническом паспорте указано, что при проведении технической инвентаризации "Дата обезличена" г. не были представлены разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Сведений о наличии в составе здания гаража боксов "Номер обезличен" и/или "Номер обезличен", либо сведений о наличии таких боксов на территории, непосредственно прилегающей к зданию гаража, материалы технической инвентаризации по состоянию на "Дата обезличена" г. не содержали.

Судом также было установлено, что "Дата обезличена" г. Гавричев В.В. обращался в администрацию МО ГО "Сыктывкар" с заявлением о присвоении адреса гаражу "Дата обезличена" указав, что данный гараж фактически расположен в составе гаражного кооператива ГСК N 91, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", что не соответствует действительности, поскольку спорный гараж "Номер обезличен" фактически пристроен к зданию "Адрес обезличен"

К заявлению от "Дата обезличена" Гавричевым В.В. была представлена справка ГСК "Номер обезличен" "Луч" от "Дата обезличена" г. о том, что Гавричев В.В. с "Дата обезличена" г. является владельцем гаража "Номер обезличен" в указанном кооперативе по адресу: г. "Адрес обезличен"

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировав представленные доказательства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по избранному способу защиты права - в силу приобретательной давности, поскольку такое понятие не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г. при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку земельный участок, на котором расположена спорная постройка Гавричеву В.В. на каком-либо вещном праве не предоставлялся, разрешение на строительство не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, то данная постройка содержит признаки самовольной постройки.

Следовательно, право собственности на гаражный бокс за Гавричевым В.В. по мотиву приобретательной давности, не может быть признано и суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для признания права собственности в силу приобретательной давности подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавричева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи