Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 марта 2018 г. по делу N 33-1459/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Костенко Е.Л, Слободянюк Т.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2018 г. дело по апелляционной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Старцева А.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2017 г, по которому

взыскано со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ульнырова Е.А. страховое возмещение в размере 79938 рублей 26 копеек, убытки в размере 15250 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей.

Взыскано со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ульнырова И.А. страховое возмещение в размере 79938 рублей 26 копеек, убытки в размере 15250 рублей, судебные расходы в размере 7500 рублей.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л, объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Старцева А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульныров Е.А, Ульныров И.А. через представителя Егорова Р.П. обратились в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения в размере 236166 руб, убытков по оплате услуг аварийного комиссара 5000 руб, по оплате экспертизы 24000 руб, услуг СТО 1500 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28428,38 руб.

Определением суда от 5 июня 2017 г. производство по делу в части заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено.

Ульныров Е.А, Ульныров И.А. участия в судебном заседании не приняли, представитель истцов в судебном заседании иск поддержал, уточнив исковые требования, просил взыскать ущерб согласно заключению судебной экспертизы за вычетом франшизы.

Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" просит об отмене решения суда и принятия по делу нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований, поскольку судом нарушены нормы материального права.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако истцы участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "Дата обезличена" г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежавшего Ульнырову А.И....

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" от риска ущерб исходя из первоначальной страховой суммы... руб. по риску КАСКО сроком действия полиса с "Дата обезличена". по "Дата обезличена" г, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика по ценам официального дилера, безусловная франшиза... руб.

Страховая выплата по данному страховому случаю (повреждения заднего бампера) по договору ОСАГО была произведена на основании мирового соглашения сторон, утвержденного определением Сыктывкарского городского суда от "Дата обезличена".

После указанного дорожно-транспортного происшествия на застрахованном автомобиле "Дата обезличена" г. были выявлены повреждения, к нему не относящиеся (повреждения передней части ТС), в связи с чем страхователь обратился в ГИБДД с целью их фиксации.

"Дата обезличена" г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

"Дата обезличена" г. Ульныров А.И. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о возмещении убытков, представив необходимые документы.

"Дата обезличена" г. страховщик направил в адрес Ульнырова А.И. уведомление о предоставлении документов, в котором разъяснил, что после сбора необходимых документов и предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр, будет выдано направление на ремонт на СТО официального дилера.

Вместе с тем, автомобиль не был представлен истцом на осмотр.

"Дата обезличена" между Ульныровым А.И. и Егоровым Р.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства...

"Дата обезличена" г. Ульныров А.И. обратился к страховщику с претензий, в которой просил произвести страховую выплату в размере... руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере... руб, по оплате услуг аварийного комиссара в размере... руб, по оплате услуг СТО в размере...

Уведомлением СПАО "РЕСО-Гарантия" от "Дата обезличена" г. Ульнырову А.И. сообщено, что оснований для признания страхового события не имеется.

"Дата обезличена" Ульныров А.И. умер, наследниками по одной второй доле каждый являются его сыновья Ульныров И.А, Ульныров Е.А.

"Дата обезличена" г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения переднего бампера, решетки радиатора, капота, левой фары и регистрационного знака были зафиксированы на фотоматериалах осмотра транспортного средства, по выплатному делу по факту дорожно-транспортного происшествия от "Дата обезличена" г, оснований для отнесения их к событию "Дата обезличена" г. не имеется.

Согласно представленному истцом отчету ФИО16 от "Дата обезличена" г. стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет... руб, утрата товарной стоимости... руб.

На основании заключения судебной автотехнической экспертизы... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля... составляет... руб, утрата товарной стоимости...

Разрешая заявленные требования, суд исходил из необоснованного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, приняв во внимание заключение экспертизы... пришел к выводу о квалификации данного случая как страхового (поскольку повреждения возникли в период действия договора страхования) и необходимости взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения наследникам в равных долях.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением закона и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу п.11.2.3 Правил страхования средств автотранспорта от "Дата обезличена" г, с которым Ульныров А.И. был ознакомлен и получил их копию, в течение 10 дней страхователь обязан предоставить страховщику письменное заявление по установленной страховщиком форме о происшествии с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия.

Из материалов дела следует, что повреждения на транспортном средстве были обнаружены истцом "Дата обезличена" г. С заявлением о наступлении страхового случая он обратился к страховщику только "Дата обезличена"

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2 ст.961 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

По условиям договора от "Дата обезличена" г. заключенного между Ульныровым А.И. и ответчиком, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Таким образом, страховая выплата производится путем ремонта автомобиля на станции технического осмотра автомобилей по направлению страховщика.

В силу п. 11.2.5 Правил страхования, при повреждении застрахованного транспортного средства, повреждении, утрате застрахованного дополнительного оборудования, страхователь обязан предоставить транспортное средство на осмотр страховщику до проведения ремонта.

"Дата обезличена" г. страховщик направил в адрес Ульнырова А.И. уведомление о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра. Направленное уведомление вернулось за истечением срока хранения. Как пояснил представитель страховщика, на телефонные звонки, указанные в договоре страхования Ульныров А.И. не отвечал.

В нарушение вышеназванных условий договора страхования Ульныров А.И, будучи страхователем по договору, не представил поврежденный застрахованный автомобиль страховщику на осмотр.

Непредставление Ульныровым А.И. застрахованного автомобиля на осмотр страховщику исключало возможность определить размер ущерба, причины его возникновения, и, как следствие, решение вопроса о страховом возмещении.

Факт проведения осмотра независимым оценщиком, проводившим оценку ущерба по заявлению истца, а не уполномоченной страховщиком экспертной организацией, не свидетельствуют об исполнении им обязанности страхователя по предоставлению застрахованного автомобиля на осмотр страховщику.

Принимая во внимание не исполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению страховщику о наступлении страхового случая, не предоставление поврежденного транспортного средства для осмотра, и, как следствие, невозможность определения размера ущерба на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, в отсутствие виновных действий ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании страховой выплаты являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ульнырова Е.А. и Ульнырова И.А, в связи с чем решение суда об удовлетворении данных требований не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении Ульныровым исковых требований.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2017 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ульнырова Е.А. и Ульнырова И.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи