Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 марта 2018 г. по делу N 33-1596/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Архаровой Л.В,Ус Е.А,

при секретаре Сивергиной В.Н.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2018 г. дело по апелляционной жалобе ГУ РК "Центр занятости населения Усть- Вымского района" на решение Усть- Вымского районного суда Республики Коми от 25 января 2018 года, которым исковые требования Медведев С. Н. удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ РК "Центр занятости населения Усть-Вымского района" N 6 от 31 октября 2017 года об отказе в выдаче Медведев С. Н. решения о сохранении средней заработной платы в течение 4 месяца со дня увольнения по сокращению численности и штата работников, в виду отсутствии факта исключительности случая. Признано незаконным решение ГУ РК "Центр занятости населения Усть-Вымского района" N 18 от 01 декабря 2017 года об отказе в выдаче Медведев С. Н. решения о сохранении средней заработной платы в течение 5 месяца со дня увольнения по сокращению численности и штата работников, в виду отсутствии факта исключительности случая.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А, объяснения представителя ГУ РК "Центр занятости населения Усть-Вымского района" Малафеевой О.А, истца Медведева С.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведев С.Н. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском к ГУ РК "Центр занятости населения Усть-Вымского района" о признании незаконным решения от 31.10.2017 года об отказе в сохранении средней заработной платы за 4 месяц, от 01.12.2017 года об отказе в сохранении средней заработной платы за 5 месяц, как уволенному по сокращению численности штата работников, поскольку имеются основания для сохранения за ним средней заработной платы.

В судебном заседании истец Медведев С.Н. доводы и основания, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ РК "Центр занятости населения Усть-Вымского района" исковые требования не признала.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, с 11.06.2008 года по 30.06.2017 года Медведев С.Н. состоял в трудовых отношениях в филиале.., 30.06.2017 года уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников организации.

27.07. 2017 года, то есть в месячный срок со дня увольнения Медведев С.Н, обратился в ГУ РК "ЦЗН Усть- Вымского района" с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы и был зарегистрирован ответчиком в целях поиска подходящей работы.

31.10.2017 года ответчиком принято решение об отказе истцу в сохранении средней заработной платы за 4 месяц, в виду отсутствия исключительных обстоятельств и наличия отказа от подходящей работы.

01.12.2017года ГУ РК "ЦЗН Усть- Вымского района" принято решение об отказе истцу в сохранении средней заработной платы за 5 месяц, по тем же мотивам.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 ТК РФ (статьи 313 - 327), руководствуясь которыми применительно к обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГУ РК "ЦЗН Усть- Вымского района " не имелось оснований для отказа Медведеву С.Н. в сохранении средней заработной платы за 4 месяц и 5 месяц, в виду наличия исключительных случаев, а именно: состояние здоровья истца по зрению, наличие на его иждивении престарелой матери, требующей постоянного ухода.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Из смысла положений статьи 318 ТК РФ следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Исходя из системного толкования статей 178, 318 ТК РФ следует, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 ТК РФ, распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

При этом отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Исходя из обстоятельств данного дела, судебная коллегия полагает, что исключительных обстоятельств для сохранения за Медведевым С.Н. среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения не имелось, поскольку не установлено обстоятельств его социальной незащищенности, требующей дополнительной материальной поддержки.

Так, Медведев С.Н. имеет постоянный доход в виде пенсии в размере 22800 рублей и социально защищен государством.

Выводы суда о наличии у истца на иждивении престарелой матери, справка медицинского центра "Долголет" не свидетельствуют о наличии исключительного случая для выплаты среднемесячной заработной платы за четвертый, пятый месяцы после увольнения, поскольку не подтверждены достоверными доказательствами.

Доказательств, подтверждающих наличие у Медведева С.Н. исключительных обстоятельств, дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы в материалы дела не представлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими сохранить за Медведевым С.Н. средний месячный заработок за четвертый, пятый месяц со дня увольнения, при рассмотрении дела не установлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено, что у органа занятости имелась возможность трудоустройства истца, как по основной профессии- электрогазосварщик, так и по другим профессиям, не требующим специальной подготовки, от которых последний отказался без уважительных причин. При каждом посещении центра Медведеву С.Н. выдавались перечни вакансий, которые он мог бы рассмотреть в качестве возможных вариантов трудоустройства: 25.07.2017: вакансия газорезчика в ООО "... ", заработная плата от 40000 рублей; 22.09.2017- 4 вакансии в том числе 3 на ООО "... " оператор автоматических и полуавтоматических линий, оператор станков, сборщик; 04.10.2017 - 3 вакансии в ООО "... " оператор дисковой пилорамы, сортировщик шпона и фанеры; предлагались вакансии 30.10.2017, 27.11.2017, 30.11.2017, 25.12.2017.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии исключительного случая для сохранения среднего месячного заработка за четвертый, пятый месяц обоснованы.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о неправильном применении судом норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Медведеву С.Н.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть- Вымского районного суда Республики Коми от 25 января 2018 года отменить, апелляционную жалобу ГУ РК "Центр занятости населения Усть- Вымского района" удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Медведев С. Н. к ГУ РК "Центр занятости населения Усть-Вымского района" о признании незаконным решение ГУ РК "Центр занятости населения Усть-Вымского района" N 6 от 31 октября 2017 года об отказе в выдаче решения о сохранении средней заработной платы в течение 4 месяца со дня увольнения по сокращению численности и штата работников, в виду отсутствии факта исключительности случая; признании незаконным решение ГУ РК "Центр занятости населения Усть-Вымского района" N 18 от 01 декабря 2017 года об отказе в выдаче решения о сохранении средней заработной платы в течение 5 месяца со дня увольнения по сокращению численности и штата работников, в виду отсутствии факта исключительности случая оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: