Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 марта 2018 г. по делу N 33-1684/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Ушаковой Л.В,

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 26 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Евлампьева В.Ф. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 января 2018 года, по которому

исковые требования Журавлева А.М, действующего в интересах несовершеннолетнего Ж.В.А, удовлетворены;

Евлампьев В.Ф. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу:... ;

решение является основанием для снятия Евлампьева В.Ф. с регистрационного учета по месту жительства по адресу:... ;

в удовлетворении исковых требований Евлампьева В.Ф. к Журавлеву А.М, действующему за себя и несовершеннолетнего Ж.В.А, о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу:.., отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В, объяснения Журавлева А.М. и его представителя Верхогляд А.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Евлампьев В.Ф. обратился в суд с иском к Журавлеву А.М, действующему за себя и несовершеннолетнего Ж.В.А., о вселении в квартиру, расположенную по адресу:...

В обоснование иска указал, что в... году спорное жилое помещение предоставлено ему супругой на основании договора социального найма. В... году, в связи с расторжением брака, истец выехал из указанного жилья. В... году у бывшей супруги родился ребенок Ж.В.А. В настоящее время бывшая супруга умерла и законный представитель несовершеннолетнего Ж.В.А. предложил истцу сняться с регистрационного учета, с чем Евлампьев В.Ф. не согласен, указывая, что выезд из жилого помещения носил вынужденный и временный характер, поскольку он не мог проживать совместно с бывшей супругой и ее ребенком.

В свою очередь Журавлев А.М, действующий в интересах Ж.В.А., обратился в суд с иском к Евлампьеву В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу:... В обоснование иска указал, что ответчик в указанной квартире не проживает с... года, обязанностей по договору социального найма не исполняет, какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились.

Определением суда от "Дата обезличена" исковые требования Журавлева А.М. приняты к производству суда в качестве встречных.

Определением суда от "Дата обезличена" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Ухта".

В судебном заседании истец и его представитель Глущук И.С. на заявленных требованиях настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик Журавлев А.М. и его представитель Верхогляд А.В. исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные требования.

Третье лицо - КУМИ МО ГО "Ухта" своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Евлампьев В.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" от 02.07.2009 N 14, следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые ранее находились в государственной собственности, в жилых домах, закрепленных за государственными предприятиями или учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, а затем переданных в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу:.., общей площадью... кв.м, предоставлено Е.Н.В. в качестве служебного, на основании ордера от "Дата обезличена" "Номер обезличен" на состав семьи из двух человек, в том числе супруга Евлампьева В.Ф. С "Дата обезличена" они вселены в него в установленном порядке.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность" указанное жилое помещение перешло в муниципальную собственность.

В... году брак между Е.Н.В. и Евлампьевым В.Ф. расторгнут.

Как следует из решений Ухтинского городского суда Республики Коми от 13.11.2003 по делу "Номер обезличен" по иску Е.Н.В. к Евлампьевой В.Ф. о выселении и от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" по иску С.Н.В. к Евлампьеву В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Евлампьев В.Ф. не проживает в спорном жилом помещении с... года, вынужденно, из-за невозможности проживания с бывшей супругой С.Н.В., которая по состоянию на... год проживала в нем с сожителем и несовершеннолетним ребенком.

Из показаний свидетелей Е.Е.С., М.В.К., М.Н.Н., П.Л.С., допрошенных по ходатайству стороны ответчика, обстоятельства оставления Евлампьевым В.Ф. спорной квартиры не усматриваются.

Вместе с этим, из объяснений самого Евлампьева В.Ф. и допрошенных по его ходатайству свидетелей Т.А.П., Л.А.А. следует, что истец по договоренности со С.Н.В. после вынесения решения суда от "Дата обезличена" отказался от права пользования спорной квартирой, а также от исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, с... года проживал в качестве члена семьи собственника в жилом помещении по адресу:.., а после прекращения семейных отношений с собственником Т.Ж.А. - в качестве иного пользователя. В спорную квартиру истец не вселялся, вещей в ней не хранит. Исковые требования о вселении заявлены им после предъявления Журавлевым А.М. иска к КУМИ МО ГО "Ухта" об обязании заключить договор социального найма.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с... года Евлампьев В.Ф, избрав иное постоянное место жительства и отказавшись от исполнения обязанностей по договору социального найма, в одностороннем порядке расторг договор социального найма, в связи с чем признал его утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств. Факт непроживания истца в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер, он также не принимает участия и в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что он утратил право пользования данной квартирой.

Доводы апелляционной жалобы о том, выезд Евлампьева В.Ф. носил вынужденный характер и связан с тем, что в спорной квартире стал проживать Журавлев А.М, а также о том, что иного жилого помещения для постоянного проживания у него не имеется, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как установлено судом, истец покинул квартиру добровольно, не проживал в ней в течение длительного периода времени, вселиться в нее не пытался. Объективных и достоверных доказательств того, что в период с выезда им предпринимались действия для вселения в спорное жилое помещение, в том числе - в судебном порядке, а равно иные действия, свидетельствующие о его намерении проживать в нем, суду не представлено. Кроме того, сам по себе факт не проживания в жилом помещении не освобождал Евлампьева В.Ф. от исполнения обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

По существу доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела и переоценке доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евлампьева В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -