Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-1894/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Ровбы В.Г. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2017 года, по которому

Ровбе В.Г. в иске к Ровба Н.В, Отделу судебных приставов по г.Инте УФССП по РК об освобождении имущества от ареста (исключению из описи), - отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ровба В.Г. обратился в суд с иском к Ровба Н.В, ОСП по г.Инте УФССП по РК о снятии ареста (исключении из описи) с имущества - гаража, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" гараж "Номер обезличен", наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением "Номер обезличен" от "Дата обезличена". В обоснование заявленных требований указал, что решением... суда от "Дата обезличена" с него в пользу Ровба Н.В. взыскано в порядке раздела совместно нажитого имущества... рублей. В отношении истца возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен". "Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный гараж с земельным участком под ним. Полагая наложение ареста незаконным, истец обратился в суд.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что решением... суда от "Дата обезличена" "Номер обезличен" признано за Ровба В.Г. право на... долю в праве собственности на гараж по адресу: "Адрес обезличен", гараж "Номер обезличен", кадастровый номер:.., прекращено право собственности на... долю Ровба Н.В. на данное имущество. Признано за Ровба В.Г. право на... долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", гараж "Номер обезличен", прекращено право собственности на... долю Ровба Н.В. на данное имущество. Взыскана с Ровба В.Г. в пользу Ровба Н.В. стоимость... доли квартиры в размере... рублей, стоимость... доли автомобиля.., в размере... рублей, а так же денежные средства в размере... рублей.

Определением... суда от "Дата обезличена" утверждено мировое соглашение, по которому Ровба В.Г. отказывается от требований о взыскании... стоимости... акций ОАО "... ", а Ровба Н.В. передает Ровбе В.Г. в качестве компенсации... долю в праве на гараж по адресу: "Адрес обезличен", гараж "Номер обезличен" с земельным участком под гаражом. Признано право собственности за Ровба В.Г. на указанный гараж и земельный участок.

Решением... суда от "Дата обезличена" "Номер обезличен" взыскано с Ровбы В.Г. в пользу Ровбы Н.В. в порядке раздела совместно нажитого имущества... рублей.

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте УФССП по РК возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен" на основании исполнительного листа по делу "Номер обезличен" Интинского городского суда в отношении Ровбы В.Г.

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте УФССП по РК составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущество должника Ровбы В.Г.: гараж, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" гараж "Номер обезличен".

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте УФССП по РК вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника Ровбы В.Г.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу, что Ровба В.Г. является должником по исполнительному производству, поэтому данные нормы на спорные правоотношения не распространяются, в связи с чем отказал истцу в удовлетворении требований.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного Закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска не имелось.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что Ровба В.Г, будучи должником по исполнительному производству, вправе для решения вопроса об освобождении от ареста и возврате изъятого имущества обращаться в суд в порядке ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ путем подачи заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Довод жалобы о незаконности ареста в связи с отсутствием регистрации права собственности на гараж, не может быть принят во внимание при проверке обжалуемого решения об отказе в снятии ареста (исключении из описи) с имущества.

Однако, оценивая указанные доводы, судебная коллегия полагает, что неполучение истцом свидетельства о праве собственности на гараж, не свидетельствует об отсутствии у него данного права, поскольку оно возникло с момента признания такового определением... суда от "Дата обезличена".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения или его изменения, судом не допущено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ровбы В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: