Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-1895/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Тусляковой Е.А, действующей в интересах Лебедева В.В, на решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2017 года, по которому

отказано Лебедеву В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований к АО "Коми энергосбытовая компания" о признании акта "Номер обезличен" о неучтенном потреблении электроэнергии от "Дата обезличена" недействительным.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туслякова Е.А. в интересах Лебедева В.В. обратилась в суд с иском к АО "Коми энергосбытовая компания" о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом от "Дата обезличена" недействительным, выставлении счета "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по акту хищения от "Дата обезличена" на сумму 53568 руб. незаконным, указав в обоснование, что Лебедев В.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен". Сотрудниками... филиала АО "Коми энергосбытовая компания" "Дата обезличена" был составлен акт "Номер обезличен" о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом. В акте отражено о выявлении самовольного подключения электроплиты в обход электросчетчика и приведен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии, согласно которого объем неучтенного потребления составил... кВт/ч. На основании составленного акта был выставлен счет "Номер обезличен" от "Дата обезличена" на оплату электроэнергии круглосуточно за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере... руб, указав в обоснование на наличие нарушений при оформлении оспариваемого акта и соответствующего счета об оплате,

на отсутствие потребителя при составлении акта и его извещение о дате и времени проверки, на нарушение порядка оформления акта и недоказанность факта неучтенного потребления электроэнергии. Истец самовольно не подключал электроплиту в обход электросчетчика, в г.... не проживает, о проведении проверки не был уведомлен. При указании в акте даты предыдущей проверки электросчетчика "Дата обезличена" с показаниями... кВт/ч в нарушение п. 196 Постановления N 422 объём безучетного потребления э/энергии ответчиком определен с "Дата обезличена".

Определением суда в отдельное производство выделены исковые требования о признании незаконным выставленного счета "Номер обезличен" от "Дата обезличена" по акту хищения от "Дата обезличена" на сумму... руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Лебедев В.В. зарегистрирован по месту жительства с "Дата обезличена" по адресу: "Адрес обезличен"). Согласно справке ООО "... " по данному адресу на "Дата обезличена" никто не зарегистрирован.

На момент проведения проверки "Дата обезличена" Лебедев В.В. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен", что подтверждено представленной стороной истца копией договора купли-продажи квартиры, в котором имеется отметка о регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми права собственности на квартиру за новым собственником "Дата обезличена").

Актом о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом "Номер обезличен" АО "Коми энергосбытовая компания"от "Дата обезличена" в отношении квартиры "Адрес обезличен" установлено самовольное подключение электроплиты в обход электросчетчика.

Оспаривая данный акт и начисление платы за неучтенную электроэнергию, Лебедев В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п.п. 167, 168 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе, гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений.

В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства: показания свидетелей, проанализировав содержание акта о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом "Номер обезличен", из которого усматривается, что истцом было осуществлено подключение дополнительной проводки в обход прибора учета электроэнергии, суд пришел к выводу о том, что несанкционированное подключение к электрическим сетям и безучетное потребление Лебедевым В.В. электрической энергии, подтверждены, в связи с чем отказал в признании акта недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы истца о несогласии с выявленным нарушением безучетного потребления электроэнергии по причине его непроживания в г..., подлежат отклонению, так как факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден надлежащими доказательствами: свидетельскими показаниями.

Так в судебном заседании суда первой инстанции контролер ОАО "Комиэнергосбытовая компания"... О.Н. пояснила, что "Дата обезличена" ей и другим контролером составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, при этом подтвердила составление оспариваемого акта при указанных в нем обстоятельствах.

Свидетели... Н.Г,... И.Ю, подписавшие акт, также подтвердили, как составление акта в их присутствии, так и обстоятельства выявленного безучетного потребления электроэнергии, указанного в акте.

Основания ставить под сомнение истинность сообщенных свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности, фактов, судебная коллегия не усматривает, полагает показания свидетелей логичными, последовательными.

Довод апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей являются ненадлежащим доказательством, так как противоречивы, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку основаны на субъективной оценке истца.

При таких обстоятельствах указание в апелляционной жалобе на недействительность акта о неучтенном потреблении электроэнергии в силу составления его в отсутствие Лебедева В.В. при этом неизвещенного о дате проверки, отклоняется судебной коллегией, в данном случае правовое значение имеет сам факт безучетного потребления электроэнергии, и само по себе составление акта в отсутствие потребителя, не может свидетельствовать о недействительности акта.

Таким образом, у суда отсутствовали основания полагать, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии для физических лиц был составлен в нарушение положений пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, поскольку он содержит все необходимые указания относительно проведенной проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет количества неучтенного потребления электроэнергии необходимо было делать с "Дата обезличена" (день снятия показаний счетчика электроэнергии) нельзя признать состоятельными, поскольку расчет количества неучтенного потребления электроэнергии произведен на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений N 442, согласно которому объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как следует из материалов дела, предыдущая контрольная проверка прибора учета электроэнергии была проведена "Дата обезличена". При этом следует отметить, что снятие показаний со счетчика и контрольная проверка прибора учета не идентичны по своему содержанию, так как проверка предполагает применение в её процессе использование специальных измерительных приборов, контроль за наличием и состоянием пломб и перемычек (именно отсутствие фазовой перемычки препятствовало правильному отражению на счетчике электроэнергии реального потребления электроэнергии).

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тусляковой Е.А, действующей в интересах Лебедева В.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: