Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-997/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А,

судей Костенко Е.Л, Сироткиной Е.М,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 г. дело по апелляционной жалобе Дяченко Н.А, Дяченко Л.Н, Макаровой О.Н. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2017 г, по которому

в удовлетворении исковых требований Дяченко Н.А, Дяченко Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Усинский городской информационный центр", Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Модуль" о признании протокола и решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" проведенного "Дата обезличена" в очно-заочной форме и оформленного протоколом "Номер обезличен", недействительными, обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненного ущерба и упущенной выгоды, компенсации морального вреда, - отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дяченко Н.А, Дяченко Л.Н. обратились в суд с иском к ООО "Усинский городской информационный центр", ООО УО "Модуль" об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" в многоквартирном доме исходя из расчета... руб. за 1 кв.м. за период с "Дата обезличена" г. по "Дата обезличена" г. включительно в сторону уменьшения; о взыскании солидарно в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере... руб. за период с "Дата обезличена" г. по "Дата обезличена" г. и процентов в размере... руб.; причиненного ущерба и упущенной выгоды в виде субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб. за период с "Дата обезличена" г. по "Дата обезличена" г, указав в обоснование, что апелляционным определением Верховного Суда РК от "Дата обезличена" г. на ответчиков возложена обязанность произвести перерасчет платы за содержание и ремонт указанного жилого помещения за период с "Дата обезличена" г. по "Дата обезличена" г. и с "Дата обезличена" г. по "Дата обезличена" г. включительно в размере... руб. в сторону уменьшения задолженности, однако ООО "Усинский городской информационный центр" перерасчет не произвело. В ответе на их обращение директор ООО "Усинский городской информационный центр" указал, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения произведен в полном размере, задолженность истцов по состоянию на "Дата обезличена" г. составляет... руб, что тариф в размере... руб. действовал с "Дата обезличена". по "Дата обезличена" г, с "Дата обезличена" г. тариф составляет... руб, с чем они не согласны, поскольку общего собрания собственников МКД по поводу установления тарифа на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере... руб. не проводилось, следовательно, ООО УО "Модуль" самостоятельно установило указанный тариф. Кроме того, Верховным Судом РК установлен тариф на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере... руб. в месяц по жилому помещению, расположенному по адресу: "Адрес обезличен", при этом не указано, до какого времени действует данный тариф. Считают, что у них отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так как по платежным документам они производили оплату за конкретный период и не давали согласия на распределение ООО "Усинский городской информационный центр" денежных средств на погашение ранее образовавшейся задолженности. Дяченко Н.А. "Дата обезличена" г. обратился с заявлением в ГБУ РК "ЦСЗН г. Усинска" о предоставлении ему субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако получил ответ о том, что субсидии предоставляются отдельным категориям граждан при отсутствии у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг или при заключении гражданами соглашений по ее погашению. Полагают, что ООО "Усинский городской информационный центр", не произведя до настоящего времени перерасчет задолженности за период с "Дата обезличена" г. по "Дата обезличена" г. в размере... руб, продолжает выставлять им задолженность с целью лишить права на получение субсидий. Таким образом, ответчики незаконно в своих интересах используют указанные денежные средства, в связи с чем должны солидарно выплатить им проценты за пользование чужими денежными средствами, а также причиненный ущерб и упущенную выгоду в виде субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела Дяченко Н.А. и Дяченко Л.Н. исковые требования дополнили, просили признать незаконными и необоснованными протокол "Номер обезличен" и решение общего собрания собственников помещений в МКД "Адрес обезличен", проведенного в заочном порядке, об установлении тарифа за содержание и текущий ремонт общедомового имущества в размере... руб. за 1 кв.м. в месяц, поскольку собрание не проводилось, директор ООО УО "Модуль" на свое усмотрение установилас "Дата обезличена" г. указанный тариф. Также просили взыскать солидарно с ответчиков моральный вред в размере... руб. за причиненные физические и нравственные страдания.

Представители ООО "Усинский городской информационный центр" в судебном заседании исковые требования не признали, так как общество не является исполнителем жилищно-коммунальных услуг, его деятельность осуществляется на основании агентских договоров, заключенных с поставщиками соответствующих услуг, по условиям которых все расчеты производятся на основании данных, представленных поставщиками услуг, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. На основании распоряжения ООО УО "Модуль" в "Дата обезличена" г. истцам произведен перерасчет по оплате услуг за спорный период, изменен тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества с "Дата обезличена" г. по адресу: "Адрес обезличен". После произведенного перерасчета по состоянию на "Дата обезличена" г. задолженность истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет... руб. и пени в размере... руб. За реструктуризацией задолженности истцы не обращались.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Макарова О.Н.

Макарова О.Н, представители ООО УО "Модуль", администрации МО ГО "Усинск", ГБУ РК "ЦСЗН г. Усинска" в судебном заедании участия не принимали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дяченко Н.А, Дяченко Л.Н, Макарова О.Н. просят об отмене решения суда в связи с его незаконностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, настаивая на отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако стороны и третьи лица участия в судебном заседании не приняли.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дяченко Л.Н. и ее внук Дяченко А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" по ? доли в праве собственности.

В указанном жилом помещении зарегистрированы Дяченко Н.А. - с "Дата обезличена" г, Дяченко Л.Н. - с "Дата обезличена" г, их дочь Макарова О.Н. и внук Дяченко А.В. - с "Дата обезличена" г, внучка Макарова Т.П. - с "Дата обезличена"

Согласно решению общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" проведенного "Дата обезличена" г. в форме заочного голосования, изменен и выбран способ управления МКД - управление ООО УО "Модуль".

Между ООО УО "Модуль" и ООО "Усинский городской информационный центр" заключен агентский договор "Номер обезличен", по условиям которого последнее принимает на себя, в том числе обязательства по начислению, сбору с населения платы за жилищно-коммунальные услуги и пени за несвоевременное внесение данной платы.

Решением Усинского городского суда по делу "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г. отказано в удовлетворении исковых требований Дяченко Н.А. к ООО УО "Модуль", ООО "Усинский городской информационный центр" о признании незаконными действий по выставлению в платежных документах сведений о задолженности и взиманию платы за жилищно-коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, взыскании суммы перерасчета, штрафа.

При этом судом было установлено наличие у Дяченко Н.А. по состоянию на "Дата обезличена" г. задолженности (без учета начислений за сентябрь) в размере... руб, образовавшейся за период с "Дата обезличена" г.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от "Дата обезличена" г. решение Усинского городского суда от "Дата обезличена" г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Дяченко Н.А. к ООО УО "Модуль", ООО "Усинский городской информационный центр" о возложении обязанности совершить определенные действия и осуществить перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения. В данной части вынесено новое решение, которым на ООО УО "Модуль", ООО "Усинский городской информационный центр" возложена обязанность произвести Дяченко Н.А. перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", за периоды с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" г. и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" г. включительно в размере... руб. в сторону уменьшения. То есть, менее суммы, установленной в ходе рассмотрения дела судом задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из платежных документов и квитанций, представленных истцами, Дяченко Н.А. внесены следующие платежи по жилищно-коммунальным услугам: за "Дата обезличена" г. предъявлено населению... руб, оплачено в "Дата обезличена" г.... руб.; за "Дата обезличена" г. предъявлено населению... руб, "Дата обезличена" г. оплачено... руб.; "Дата обезличена" г. предъявлено населению... руб, "Дата обезличена" г. оплачено истцом... руб.

Из сведений по лицевому счету за период с "Дата обезличена" г. по "Дата обезличена" г. следует, что в "Дата обезличена" г. ООО "Усинский городской информационный центр" на основании апелляционного определения Верховного суда РК от "Дата обезличена" г. произвело перерасчет задолженности истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сторону уменьшения на сумму... руб, в связи с чем доводы истцов об отсутствии перерасчета противоречат материалам дела.

Как правильно указал суд первой инстанции в связи с имеющейся задолженностью истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на "Дата обезличена" г. (без учета начислений за "Дата обезличена") в размере... руб, образовавшейся за период с "Дата обезличена" г, невнесением платы за "Дата обезличена" и "Дата обезличена" г, даже с учетом произведенного перерасчета, у истцов по состоянию на "Дата обезличена" г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб. и пени в размере... руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно положениям ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен", инициированным ООО УО "Модуль" и проведенным "Дата обезличена" г. в очно-заочной форме, оформленным протоколом "Номер обезличен", утвержден размер платы за содержание жилого помещения с "Дата обезличена" г. в размере... руб. за 1 кв.м. (проголосовали "за" -... кв.м, что составляет... % от числа собственников, принявших участие в собрании; "против" -... кв.м, что составляет... % от числа собственников, принявших участие в собрании; "воздержались" -... кв.м, что соответствует... % от числа собственников, принявших участие в собрании).

При этом собственники жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" Дяченко Л.Н. и Дяченко Н.А. приняли участие в указанном общем собрании путем заполнения "Дата обезличена" г. бланков решений, в которых указали, что они против установления данного размера платы за содержание жилого помещения.

"Дата обезличена" г. Государственной жилищной инспекцией по г. Усинску на основании обращения Дяченко Н.А. проведена внеплановая проверка в отношении ООО УО "Модуль". В ходе проверки установлено, что нарушений при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "Адрес обезличен" "Дата обезличена" г. в очно-заочной форме, которым утвержден размер платы за содержание жилого помещения с "Дата обезличена". в размере... руб. за 1 кв.м, не выявлено. Процедура проведения собрания не была нарушена, решение принято большинством голосов при наличии кворума, собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренным ст.ст. 45-48 ЖК РФ, и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что подтверждается актом проверки "Номер обезличен" от "Дата обезличена" г.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ установлен специальный срок исковой давности для оспаривания решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, по сравнению с положениями ГК РФ, и составляет 6 месяцев с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В то же время, статьей 205 Гражданского кодекса РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право подлежит защите.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания решения общего собрания собственников помещений в МКД по "Адрес обезличен", оформленного протоколом "Номер обезличен" от 10.11.2016, недействительным, а, следовательно, и в части исковых требований о перерасчете оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома из тарифа в размере... руб. за 1 кв.м. в месяц в связи с пропуском срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что о принятии решения об установлении тарифа по оплате услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере... руб, истцы узнали в октябре 2016 г, а в январе 2017 г. они получили платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг с указанием тарифа... за 1 кв.м.

Вместе с тем, с требованием о признании недействительным решения общего собрания, обратились в суд только 12 июля 2017 г, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного указанным выше пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, то обстоятельство, что в июле 2016 г. (до проведения общего собрания) и декабре 2016 г. Дяченко Н.А, не являющийся собственником жилого помещения, однако представляющий интересы собственника жилого помещения Дяченко Л.Н. в суде на основании нотариальной доверенности, находился на.., об уважительности причин пропуска указанного срока исковой давности не свидетельствует, поскольку не препятствовало обращению Дяченко Н.А. в суд с рассматриваемыми требованиями в пределах установленного срока.

Наличие у истцов обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных требованиями указанной выше статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано истцами по истечении шести месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении своего права, суд пришел к правомерному выводу о пропуске истцами установленного срока для обращения в суд и отказе в удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ответчиком ООО УО "Модуль" ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд в полном объеме проверил и оценил обстоятельства, которые, по мнению стороны истца, являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, дал им надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия находит соответствующей материалам дела и действующему законодательству.

Разрешая заявленные требования в части признания протокола общего собрания от "Дата обезличена" г. недействительным и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что законом предусмотрено обжалование лишь решений общего собрания, а не протокола, фиксирующего результаты принятых решений. Сам по себе протокол общего собрания не нарушает прав истцов.

Как следует из материалов дела, у истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: "Адрес обезличен", по состоянию на "Дата обезличена" г. (без учета начислений за... ) имелась задолженность в размере... руб, образовавшаяся за период с "Дата обезличена", в связи с невнесением платы за "Дата обезличена" и "Дата обезличена" г, даже с учетом произведенного перерасчета, по состоянию на "Дата обезличена" г. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере... руб. и пени в размере... руб, заключить с ООО "Усинский городской информационный центр" соглашение по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истцы не пожелали.

Учитывая, что наличие задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в силу ч. 5 ст. 159 Жилищного кодекса РФ и п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 761 от 14 декабря 2005 г, исключает возможность предоставления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для предоставления истцам субсидии не имелось.

Поскольку суд не усмотрел виновных действий ответчиков в отношении истцов, оснований для удовлетворения требований в части взыскания причиненного ущерба и упущенной выгоды в виде неполученной субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также компенсации морального вреда, не имелось.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку указанным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия.

Так, из буквального толкования апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от "Дата обезличена" г. (дело "Номер обезличен") следует, что отказывая в удовлетворении требований иска о перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: "Адрес обезличен" за период с "Дата обезличена" г. по "Дата обезличена" г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку произведенный истцом платеж в размере... руб. (задолженность взысканная на основании решения Усинского городского суда от "Дата обезличена" г.) не был привязан к конкретному платежному документу и в отсутствие заявления Дяченко Н.А. о распределении данного платежа между поставщиками коммунальных услуг, он был обоснованно распределен между поставщиками ЖКУ по усмотрению ответчика.

Судебная коллегия с таким выводом не согласилась и поскольку между сторонами соглашение о порядке погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, предусматривающее, в частности, внесение платежей в счет погашения ранее возникшей задолженности, а не в счет текущей задолженности, на оплату которой прямо было указано в платежном документе, отсутствует, соответственно, произведенные истцом в спорном периоде платежи следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности по представленным квитанциям за период с "Дата обезличена" г. по "Дата обезличена" г. включительно.

Таким образом, перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения был произведен судом не в связи с отсутствием у Дяченко Н.А. задолженности по оплате (переплаченных сумм), а в связи с неправомерным распределением поступивших денежных средств в счет погашения ранее возникшей задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку судебная коллегия не согласилась с порядком погашения задолженности за прошлое время, обязав ответчика произвести перерасчет в сторону уменьшения за определенный период, то ранее возникшая задолженность за другой период не была погашена истцами.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что суд полно и правильно установилобстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, собранным по делу доказательствам дал надлежащую правовую оценку, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Дяченко Н.А, Дяченко Л.Н, Макаровой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи