Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-999/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В,

судей Агранович Ю.Н, Сироткиной Е.М,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрела в судебном заседании 19 февраля 2018 года дело по апелляционной жалобе Дрогаль Д.Ю. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2017 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Дрогаль Д.Ю. в иске к администрации МОГО "Инта" о признании членом семьи умершего получателя субсидии, признании заявителем в очереди на получение субсидии для переселения из районов Крайнего Севера, обязании восстановить в очереди на получение жилищной субсидии по категории "пенсионеры" с датой постановки на учет 15.12.2002г.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дрогаль Д.Ю. обратилась в суд с иском к администрации МОГО "Инта" о признании членом семьи ФИО9 на момент его смерти "Дата обезличена" обязании восстановить в очереди на получение жилищной субсидии для переселения из районов Крайнего Севера по дате постановки его на учет. В обоснование своих требований указала, что ее отец ФИО9 состоял в очереди на переселение из районов Крайнего Севера по категории "пенсионеры" с 2002г. "Дата обезличена". ФИО9 умер. О том, что отец состоял в очереди, она узнала случайно. Полагает возможным восстановление ее в очереди на получение субсидии после смерти отца.

02.10.2017г. истец уточнила требования, просила также признать ее заявителем в очереди на получение субсидии после смерти отца ФИО9 по дате постановки его на учет с составом семьи... человек.

В судебном заседании истица, представитель ответчика и представитель третьего лица - Минстроя РК участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд принял приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе представитель истицы.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исходя из положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что Дрогаль Д.Ю. является дочерью ФИО9

15.12.2002г. ФИО9 был поставлен на учет в администрации МОГО "Инта" на переселение из районов Крайнего Севера. В заявлении о постановке на учет указал состав семьи: ФИО2 - жена, Дрогаль Д.Ю. - дочь. После постановки на учет ФИО9 какие-либо документы, в которых бы указывался его состав семьи, в учетном деле отсутствуют.

06.11.2014г. ФИО9 умер; место смерти - "Адрес обезличен".

Постановлением администрации МОГО "Инта" "Номер обезличен" от 08.09.2017г. ФИО9 снят с учета граждан, состоящих в списках на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей по пп. "з" п.21 "Положения о регистрации и учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002г. N 879 (в связи со смертью).

По сведениям... стаж работы ФИО9 в районах Крайнего Севера на 15.12.2002г. составляет... лет... месяца... дней.

Согласно данных Росреестра по Республике Коми ФИО9 не имеет в собственности иных жилых помещений за пределами "Адрес обезличен".

Обращаясь в суд с настоящим иском, Дрогаль Д.Ю. полагает возможным восстановление ее в очереди на получение субсидии после смерти отца.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25.10.2002г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. N 153, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку у ФИО9 не возникло право на получение социальных выплат в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 25.10.2002г. в связи с непроживанием в районах Крайнего Севера по состоянию на 01.01.1992г. и в течение длительного периода до и после указанной даты, и, соответственно, к истцу не могло перейти от ФИО9 право на получение социальной выплаты по дате постановке на учет 15.12.2002г. по категории "пенсионеры". Кроме того, по смыслу законодательства о жилищных субсидиях истец не являлась членом семьи ФИО9 на дату его смерти.

Судебная коллегия признает выводы суда правильными, основанными на верном толковании и применении норм закона.

Условия предоставления и порядок определения размера жилищных субсидий, выделяемых за счет средств федерального бюджета на строительство или приобретение жилых помещений гражданам РФ, выезжающим из РКС и приравненных к ним местностей, а также гражданам, выехавшим из указанных районов и местностей не ранее 01.01.1992г, регулируются Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25.10.2002г. N 125-ФЗ (далее - Федеральный закон от 25.10.2002г. N125-ФЗ).

Данным законом установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 01.01.1992, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.

Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Таким образом, по общему правилу право гражданина на получение жилищной субсидии определяется временем прибытия в районы Крайнего Севера (не позднее 01.01.1992г.), продолжительностью стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (не менее пятнадцати календарных лет), отсутствием жилья в других регионах Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в 1988г. ФИО9 выехал на другое место жительства в "Адрес обезличен", где был трудоустроен в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" В декабре 1993г. ФИО9 вновь прибыл в "Адрес обезличен" и 30.12.1993г. был принят на работу в...

Давая оценку данным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, выезд ФИО9 носил постоянный характер, поскольку доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Следовательно, по состоянию на 01.01.1992г. ФИО9 не проживал в районах Крайнего Севера, в связи с чем, у него не возникло право на получение социальных выплат в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ от 25.10.2002г.

Из материалов дела также следует, что на момент смерти ФИО9 истица с ним вместе не проживала, совместное хозяйство не вела, следовательно, по смыслу законодательства о жилищных субсидиях, она не являлась членом семьи своего отца.

Так, по сведениям Отделения... ФИО9 был зарегистрирован и проживал в "Адрес обезличен" в период с 13.03.1999г. по 30.01.2006г. по адресу "Адрес обезличен", с 30.01.2006г. по 31.08.2010г.- по "Адрес обезличен", с 20.09.2010г. по 20.09.2011г. - по "Адрес обезличен", с 07.10.2011г. по 07.11.2014г. - по "Адрес обезличен".

Дрогаль Д.Ю. с 30.01.2006г. по настоящее время зарегистрирована по адресу "Адрес обезличен". С 08.10.2013г. по 30.06.2018г. истица зарегистрирована в общежитии по адресу "Адрес обезличен", в связи с обучением по очной форме в ФГБОУ...

Из пояснений представитель истца следует, ФИО9 выехал на "Адрес обезличен" в декабре 2013г, где умер "Дата обезличена"

Факт раздельного проживания с отцом на момент его смерти истицей не оспаривается.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона от 25.10.2002г. N 125-ФЗ, членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

Аналогичные положения закреплены пп. "а" п. 17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "Федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. N 153.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти ФИО9 истица не проживала с ним, совместное хозяйство не вела, то с учетом вышеуказанных норм права она не являлась членом семьи своего отца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя истицы о том, что решением Интинского городского суда РК от 25.02.2015г. установлен факт нахождения Дрогаль Д.Ю. на иждивении своего отца ФИО9, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данным решением не установлен факт совместного проживания истицы с отцом и ведения ими общего хозяйства на момент его смерти.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, которые были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства и доказательства, которые влияли бы на обоснованность и законность решения, поэтому не могут быть основанием для отмены решения суда.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дрогаль Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи