Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 марта 2018 г. по делу N 33-539/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К,

судей - Мерзакановой Р.А. и Козырь Е.Н,

при секретаре судебного заседания - Беспаловой А.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Чуб М.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

иск Чуб М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" о защите прав потребителя: признании действий по начислению оплаты за газ в соответствии с нормативами потребления газа незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" по начислению оплаты за поставленный газ в домовладение по адресу: "адрес", принадлежащее Чуб М.В, в соответствии с нормативами потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконными.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" произвести перерасчет оплаты за потребленный газ в домовладении по адресу: "адрес", принадлежащем Чуб М.В, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний прибора учета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" в пользу Чуб М.В. судебные расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по приобретению нового прибора учета газа, а также о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем "данные изъяты" рублей - отказать.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н, мнение представителя истца Чуб М.В. по доверенности Герасимова А.А, подержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по доверенности Тлехас С.Ю, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чуб М.В. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп", в котором просила: признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" по начислению оплаты за поставленный газ в домовладение по адресу: "адрес", принадлежащее Чуб М.В, в соответствии с нормативами потребления газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" произвести перерасчет оплаты за потребленный газ в домовладении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний прибора учета. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, а также расходы, понесенные в результате приобретения нового прибора учета газа в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Чуб М.В. просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы понесенных расходов на приобретение нового прибора учета газа в сумме "данные изъяты" рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости. Доводы жалобы основаны на том, что если бы ответчик по надуманным основаниям не признал прибор учета не пригодным для использования, то он до настоящего времени использовался бы для учета поставки газа, и в приобретении нового прибора учета не было необходимости. Кроме того, считает, что если ответчик необоснованно начислил сумму за потребленный газ, то суд должен был взыскать с ответчика компенсацию морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить заочное решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного постановления. Полагает, что сумма возмещения причиненного материального ущерба является неверной.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика была произведена проверка прибора учета газа, установленного ранее в домовладении истца по адресу: "адрес". Согласно заключения к акту проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения фотоматериалов, полученных при проверке прибора учета газа, установлены механические повреждения арифмометра счетного механизма (скол), что допускает возможность вмешательства в работу счетного механизма прибора учета газа, на основании чего сделан вывод о невозможности учета поставленного газа по прибору учета до его замены в виду выявления механических повреждений арифмометра счетного механизма и принято решение произвести расчет потребленного газа по нормативам потребления согласно пункта 28 Правил N 549 от 21 июля 2008 года за шесть месяцев.

При этом, судом первой инстанции установлено, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" не составлялся, и ответчиком установлена лишь возможность вмешательства в работу счетного механизма, но не сам факт вмешательства.

В результате проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что вмешательство истца в работу прибора учета не производилось, прибор учета в исправном состоянии.

Поскольку обстоятельства того, что проведенный ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" перерасчет в соответствии с нормативами потребления является не обоснованным, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 539, 540 ГК РФ, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, а также части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности требований о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания расходов по приобретению нового прибора учета газа, правильно указал, что доказательств необходимости замены прибора учета газа, а также вины ответчика в понесении расходов по замене счетчика, истцом не представлено.

Согласно части 2 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поверка газового счетчика, приобретение и установка нового счетчика является правом потребителя, связаны с расчетом платы за объем (количество) предоставляемой услуги - поставка газа, и оплачены истцом согласно прейскуранту.

Не имеется оснований и для взыскания в пользу истцу денежной компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которой, возмещению подлежит моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Нарушений прав потребителя Чуб М.В, установленных законодательством о защите прав потребителей, по настоящему делу не усматривается. Между сторонами возник договорной спор о размере платы за потребляемый потребителем газ, который разрешен судом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с нормами гражданского законодательства. В связи с произведением расчета потребленного газа по нормативам потребления за шесть месяцев были нарушены имущественные права истца, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь взыскание денежной компенсации морального вреда только в случаях, прямо предусмотренных законом. Доказательств нарушения действиями ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" личных неимущественных прав истца Чуб М.В. в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией за необоснованностью, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Чуб М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Боджоков Н.К.

Судьи: Мерзаканова Р.А. и Козырь Е.Н.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.Н. Козырь