Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 апреля 2018 г. по делу N 33-789/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш.

судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.

при секретаре Схаляхо М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Согаз" по доверенности - Зеушева Р.Э. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.01.2018 года, которым постановлено:

- исковые требования Хут Разиет Юрьевны к АО "Согаз" о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать страховым случаем наступление смерти Хут З.А... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24.12.2016 года.

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "Согаз") убытки в размере 815 000 рублей в пользу АО "Россельхозбанк" Адыгейский региональный филиал АО "Россельхозбанк".

Взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "Согаз") в пользу Хут Разиет Юрьевны пени в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф размере 607500 рублей.

В остальной части требований Хут Разиет Юрьевны к АО "Согаз" отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления АО "Согаз" к Хут Разиет Юрьевне о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Хут Р.Ю. - Каноковой М.А, просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, мнение представителя ответчика АО "Согаз"

Зеушева Р.Э, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хут Р.Ю. обратилась в суд с иском к АО "Согаз" с требованием признать смерть Хут З.А. страховым случаем и взыскать с АО "Согаз" в пользу Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" убытки в размере 815 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% присужденной суммы, пени в размере 399350 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование требований указала, что 08.10.2014 года между Хут З.А. и Адыгейским региональным филиалом АО "Россельхозбанкбыл заключен кредитный договор, обеспеченный договором (полисом) страхования при ипотечном кредитовании N9216 IS 0024 от 19.10.2016 года на случай смерти и утраты трудоспособности застрахованного лица.

Поскольку её супруг - Хут З.А. умер 24.12.2016 года, она, как наследник умершего застрахованного лица, обратилась в АО "Согаз" с заявлением для признания наступления смерти Хут З.А. страховым случаем и выплаты страховой суммы, в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Хут Р.Ю. просила признать страховым случаем наступление смерти Хут З.А. и взыскать с АО "Согаз" убытки в размере 815000 рублей, из которых: 806215,02 - рублей - в пользу Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк", 8784,98 рубля - в её пользу, взыскать с АО "Согаз" в её пользу пени в размере 399350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 632175 рублей.

В ходе рассмотрения дела от АО "Согаз" поступил встречный иск к Хут Р.Ю, в котором АО "Согаз" просило признать заключенный с Хут З.А. договор страхования недействительным, ссылаясь на умышленное предоставление застрахованным лицом при заключении договора недостоверных сведений о его состоянии здоровья.

В судебном заседании представитель истца Хут Р.Ю. - Конокова М.А. уточнила исковые требования и просила суд в связи с увеличением суммы задолженности по кредитному договору Хут З.А, являющегося заемщиком по кредитному договору N1412001/0596 от 08.10.2014 года, до 906825,58 рублей, а также увеличением периода начисления пени просила взыскать с АО "Согаз" убытки в размере 815000 рублей, из которых: 815 000 рублей - в пользу Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк", в пользу Хут Р.Ю. пени в размере 1418100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1141550 рублей. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме за необоснованностью, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление Хут Р.Ю, судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 23.01.2018 года о его частичном удовлетворении.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Согаз"

Зеушев Р.Э. просит отменить решение Майкопского городского суда от 23.01.2018 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Хут Р.Ю.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд согласно медицинского свидетельства о смерти Хута З.А. серии 79 N от 28.12.2016 года приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью, я период около 10 лет, однако Хут З.А. при заключении договора страхования в нарушение требований п. 7.2.1 правил при заключении договора страхования не указал о наличии у него заболеваний сердца.

Указывает, что при заключении договора страхования Хут З.А. не мог не знать наличии у него в течение продолжительного периода времени хронических заболеваний сердца и сосудов, однако при заключении договора страхования указал, что у него не имеется заболеваний сердца и сосудов, тем самым сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора страхования недействительным, поскольку страхователь Хут З.А. сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера неустойки и штрафа, взысканных с ответчика

АО "Согаз".

Как установлено судом первой инстанции, 08.30.2014 года Хут З.А. заключил с Адыгейским региональным филиалом АО "Россельхозбанк" кредитный договор N1412001/0596 с целью приобретения жилого помещения но адресу: Республика Адыгея, город Адыгейск, "адрес" общей площадью 33 кв.м на 1 этаже многоквартирного 4 этажного дома, общей стоимостью 1150000 рублей по договору купли-продажи под 12% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N3412001/0596 от 08.10.2014 года, между Хут З.А. и АО "Согаз" 19.10.2016 года заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (страховой полис N9216 IS 0024), по которому были застрахованы имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица, указанного в п. 1.2. договора, где страховыми случаями (рисками) по личному страхованию являются - смерть (абз. 1 п. 3.3.1 "а" Правил страхования при ипотечном кредитовании) и утрата трудоспособности (инвалидность) (абз. 1 и. 3.3.1 "в" Правил страхования при ипотечном кредитовании). Договор страхования при ипотечном кредитовании был заключен со сроком с 20.10.2016 года и действовал 12 месяцев. Оплата страховой премии по договору страхования при ипотечном кредитовании (страховой полис N9216 IS 0024) от 19.10.2016 года в размере 6764,5 рублей за период страхования Хут З.А. произведена. Страхование, обусловленное договором (ответственность страховщика), распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора в силу, но не ранее по личному страхованию - 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который наступило последнее из следующих событий: уплата страховой премии, фактическое предоставление кредита, при этом все указанные в настоящем пункте события должны произойти в совокупности. По договору страхования при ипотечном кредитовании страховая сумма устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредитному договору на дату заключения договора, что составляет 815000 рублей. Выгодоприобретателями по договору страхования при ипотечном кредитовании являются: выгодоприобретателем - 1 в пределах непогашенной задолженности заемщика (включающей в себя остаток суммы основного долга, подлежащие уплате заемщиком проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы) назначается держатель прав требования по вышеуказанному кредитному договору; на момент заключения договора им является: Адыгейский региональный филиал АО "Россельхозбанк", сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю - 1, выплачивается страховщиком выгодоприобретателю-2, застрахованному лицу, либо, в случае смерти застрахованного лица - законному наследнику, залогодателю, либо его смерти - законному наследнику.

Из справки о смерти Хут З.А. N2275 от 28.12.2016 года и свидетельства о смерти серия N от 28.12.2016 года следует, что Хут З.А, 06.03.1967 года рождения умер 24.12.2016 года, о чем в книге учета актов гражданского состояния сделана запись от 28.12.2016 года.

Судом установлено, что в период действия договора страхования при ипотечном кредитовании наступил страховой случай: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в течение срока действия договора, что Хут Р.Ю. является супругой и наследницей первой очереди по закону имущества, оставшегося после смерти супруга Хут З.А, умершего 24.12.2016 года.

Поскольку обязательство должника по кредитному договору было обеспечено договором страхования, а в случае его смерти страховщик принял на себя обязательство выплатить страховое возмещение в сумме, определенной договором страхования, то у страховой компании возникла обязанность по выплате в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения.

Согласно справке Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" N012-29-40/9835 от 28.12.2016 года задолженность по кредитному договору Хут З.А, являющегося заемщиком по кредитному договору N 1412001/0596 от 08.10.2014 года, на дату наступления страхового случая (24.12.2016 года) составляла 806215,02 рублей (включая основной долг и проценты по кредиту).

Из справки Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" N012-29-40/438 от 23.01.2018 года усматривается, что на дату рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность по кредитному договору Хут З.А, являющегося заемщиком по кредитному договору N 1412001/0596 от 08.10.2014 года, составила 906 825.58 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наступление смерти Хута З.А. является страховым случаем и взыскал с АО "Согаз" убытки, понесенные его супругой Хут Р.Ю.

Доводы жалобы ответчика о том, что Хут З.А. при заключении договора страхования в нарушение требований п. 7.2.1 правил при заключении договора страхования не указал о наличии у него заболеваний сердца, что он сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку представленные ответчиком доказательства не подтверждают их доводы о том, что Хут З.А. продолжительное время страдал хроническим заболеванием сердца и сосудов, знал об этом и умолчал об этих обстотятельствах при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, продавец, допустивший нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При определении размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика АО "Согаз", суд первой инстанции рассчитал её размер за период с 01.08.2017 года по 23.01.2018 года и снизил её размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 400000 рублей.

Однако размер неустойки (пени) в данном случае определяется исходя из цены выполнения работы (оказание услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требования потребителя добровольно удовлетворены не были.

В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, Хут З.А. за услугу по страхованию оплатил АО "Согаз" страховую премию в размере 6764 рублей 50 копеек.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования (п.1 ст. 954 ГК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер неустойки в данном случае определяется суммой страховой премии и составляет 6764 рублей 50 копеек.

Поскольку ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" не выполнило в добровольном порядке требования Хут Р.Ю. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер неустойки должен составлять 6764 рублей 50 копеек, то сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика АО "Согаз", должна быть рассчитана исходя из указанного размера неустойки.

В данном случае размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика АО "Согаз", должен составлять 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть 50% от суммы убытков - 815000 рублей и неустойки - 6764 рублей 50 копеек, то есть 410882 рубля 25 копеек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 23.01.2018 по иску

Хут Р.Ю. к АО "Согаз" подлежит изменению в части размера неустойки и штрафа, взысканных с ответчика АО "Согаз". В остальной части с решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 23.01.2018 года по иску Хут Разиет Юрьевны к АО "Согаз" изменить в части размера неустойки и штрафа, взысканных с ответчика АО "Согаз"

Взыскать с АО "Согаз" в пользу Хут Разиет Юрьевны неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 6764(шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 410882 (четыреста десять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 25 копеек.

В остальной части решение Майкопского городского суда от 23.01.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Согаз" Зеушева Р.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Д. Муращенко

А.Р. Сиюхов