Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 апреля 2018 г. по делу N 33-868/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А,

судей: Аутлева Ш.В. и Богатыревой Е.В,

при секретаре: Дзыбовой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Гололобовой Валентины Николаевны на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 января 2018 года, которым постановлено:

иск Алехиной Светланы Ивановны к Гололобовой Валентине Николаевне о разделе жилого дома и земельного участка в натуре удовлетворить.

Разделить в натуре жилой дом со служебными строениями и сооружениями к нему и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Раздел осуществить по Варианту N 2 заключения эксперта от 25.12.2017 г. N 70-12/2017, выполненного экспертом ФИО6

Выделить Алёхиной Светлане Ивановне часть жилого дома литер "А", расположенного по адресу: "адрес", и состоящего из помещений N 1 - 11,0 кв. м, N 4 - 9,6 кв.м, пристройку литер "а", состоящую из помещений: N 5 - 5,2 кв.м, N 6 - 3,7 кв.м, летную кухню литер "Г", колодец, гараж литер "Г 7", навес литер "Г 1" и "Г 10", мощение, ворота (на схеме N 2 заключения эксперта обозначены красным цветом).

Выделить Алёхиной Светлане Ивановне земельный участок, площадью 553 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" (на схеме N 4 заключения эксперта обозначен красным цветом), длины линий: от "А" до "Б" -8,18 м. (по фасаду); от "Б" до "В" - 7,04 м.; от "В" до "Г" - 0,4 м.; от "Г" до "Д" - 7,38 м.; от "Д" до "Е" - 4,62 м.; от "Е" до "Ж" - 8,77 м.; от "Ж" до "3" - 50,12 м.; от "3" до "И" - 8,76 м.; от "И" до "А" - 59,39 м.

Выделить Гололобовой Валентине Николаевне часть жилого дома литер "А" состоящего из помещений N 2 -8,7 кв. м. N 3-19,1 кв. м, уборную литер "Г11", септик литер "Г 13", калитку, забор (на схеме N 2 заключения эксперта обозначены синим цветом).

Выделить ФИО1 земельный участок, площадью 553 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", (на схеме N 4 заключения эксперта обозначен синим цветом), длины линий: от "Б" до "К" - 9,6 м. (по фасаду); от "К" до "Л" - 64,95 м.; от "Л" до "3" - 9,87 м.; от "3" до "Ж" - 50,12 м.; от "Ж" до "Е" - 8,77 м.; от "Е" до "Д" - 4,62 м.; от "Д" до "Г" - 7,38 м.; от "Г" до "В" - 0,4 м.; от "В" до "Б" - 7,04 м.

Для изоляции и благоустройства части жилого дома Алёхиной Светлане Ивановне необходимо: заложить дверной между помещениями N3 и N4, произвести штукатурку, побелку, закольцовку отопления.

Для изоляции и благоустройства части жилого дома Гололобовой Валентине Николаевне необходимо устроить дверной проем в помещении N3, произвести штукатурку, побелку, закольцовку отопления, установить котел электрический.

Обязать Алёхину Светлану Ивановну выплатить Гололобовой Валентине Николаевне окончательную денежную компенсацию при разделе общего имущества в размере 93 594 рублей.

Взыскать с Гололобовой Валентины Николаевны в пользу Алёхиной Светланы Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи Хапачевой Р.А, объяснения ответчика Гололобовой В.Н, и ее представителя по ордеру - Агировой Б.Н, поддержавших доводы жалобы, мнения истца Алехиной С.И. и ее представителя по ордеру - Терчуковой М.М, полагавших решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия

установила:

Алехина С.И. обратилась в суд к Алехину А.Н. с требованием о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 17.09.1983. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 4 г. Майкопа от 11.05.2017. В период брака ими нажито имущество, в виде индивидуального жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 60,7 кв.м. Право собственности на вышеуказанное домовладение оформлено на ответчика, на основании договора купли-продажи от 04.03.2013, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2013.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2017 за истцом признано право собственности ? доли вышеназванного домовладения.

Поскольку ответчик отказывается добровольно заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а кроме того препятствует возможности пользования домовладением, истец просит разделить в натуре между истцом и ответчиком жилой дом, находящийся по адресу: "адрес", выделив истцу в счет N доли жилого дома: жилую комнату, площадью 11,9 кв.м, кухню, площадью 11,2 кв.м, коридор, площадью 3,5 кв.м, кладовку, площадью 5,3 кв.м, а также разделить прилегающий земельный участок, общей площадью 1 106 кв.м. пропорционально долям в жилом доме.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции установлено, что на основании договора дарения ? доли вышеназванного домовладения от 30.11.2017 Гололобова В.Н. является собственником ? доли жилого дома. На основании ходатайства представителя ответчика Алехина А.Н, судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика Алехина А.Н. на надлежащего - Гололобову В.Н, которой Алехин А.Н. подарил свою долю домовладения.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гололобова В.Н. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым произвести раздел спорного домовладения по варианту N 1, предложенному экспертом Панькиным А.В. в экспертном заключении N 70-12/2017 от 25.12.2017. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не дал оценку доводам ответчика о том, что выбранным вариантом раздела домовладения ответчик лишается возможности пользования гаражом и летней кухней, что не отвечает ее интересам.

В своих возражениях и дополнениях к ним, истец Алехина С.И. указывает на необоснованность доводов жалобы, поскольку ответчик не пользуется летней кухней, так как не проживает в спорном жилом доме, а кроме того, с истца присуждено выплатить 93 594 рублей, за превышение доли, просит оставить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.01.2018 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гололобовой В.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.06.2017 за Алехиной С.И. И Алехиным А.Н. признано право собственности по N доли жилого дома, общей площадью 60, 7 кв.м, и земельного участка, общей площадью 1 106 кв.м, расположенных по адресу: "адрес" (л.д. 12-13).

Впоследствии, на основании договора дарения от 30.11.2017, ? доли жилого дома и земельного участка были получены в дар Гололобовой В.Н. (л.д. 86).

На основании ходатайства представителя ответчика Алехина А.Н, судом первой инстанции произведена замена ненадлежащего ответчика Алехина А.Н. на надлежащего - Гололобову В.Н. (л.д. 93-94).

С целью определения возможности выдела в натуре доли при разделе спорного жилого дома, определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.09.2017, по ходатайству истца судом первой инстанции назначена судебно-строительная и судебно-землеустроительная экспертизы, производство которых поручено эксперту Панькину А.В... Экспертное заключение N 70-12/2017 от 25.12.2017 основано на результатах натурного осмотра объектов, с применением профессиональных знаний эксперта и изучением нормативно-технической документации. Из заключения эксперта следует, что реальный раздел спорного жилого дома возможен, экспертом были предложены вариант раздела дома в натуре.

Производя раздел домовладения в натуре по варианту N 2, суд первой инстанции, исходил из баланса интересов сторон, принял во внимание, сложившийся порядок пользования имуществом и реальной возможности совместного пользования

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанным вариантом раздела домовладения нарушаются права ответчика, ввиду того, что у нее отсутствует возможность пользования гаражом и летней кухней, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих нуждаемость ответчика в гараже в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25 января 2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гололобовой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - Ш.В. Аутлев

Е.В. Богатырева