Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 13 апреля 2018 г. по делу N 33-885/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Сиюхова А.Р.

судей: Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С.

с участием представителя истцов Жакшакуловой З.К. и Шушоковой Ж.К. - Коноковой М.А.

ответчицы Афасижевой С.С. и её представителя по доверенности - Канцельсон А.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Жакшакуловой З.К. и Шушоковой Ж.К. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.01.2018 года, которым:

- отказано в удовлетворении иска Жакшакуловой ФИО18 и Шушоковой ФИО19 к Афасижевой ФИО20, Бадиеву Валерию Крымовичу, Бадиевой ФИО21 об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти Бадиева ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежной компенсации в размере "данные изъяты" рублей на каждого.

Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Жакшакулова З.К. и Шушокова Ж.К. обратилась в суд с иском к Афасижевой С.С, Бадиеву В.К, Бадиевой А.Р. об установлении факта принятия наследства и взыскании денежной компенсации.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Бадиев К.А, который состоял в браке с Афасижевой С.С. После смерти открылось наследство, состоящее из ? доли земельного участка и ? доли домовладения, расположенных по адресу: "адрес". Полагают, что наследниками являются Афасижева С.С, Бадиева А.Р, Бадиев В.К, Жакшакулова З.К. и Шушокова Ж.К. Кроме того полагают, что так как ответчик Афасижева С.С. приняла наследство единолично, она обязана выплатить истцам денежную компенсацию. Полагают, что фактически вступили в наследство, так как следили за транспортным средством отца - автомобилем "ВАЗ-21070", дрелью " N", а также забрали мобильный телефон отца.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы Жакшакулова З.К. и Шушокова Ж.К. просят отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение, которым удовлетворить их исковые требования в полном объёме.

В обоснование жалобы истцы указали, что являются наследниками первой очереди после смерти их отца - Бадиева К.А. Поскольку в течение шести месяцев после открытия наследства Жакшакулова З.К. и Шушокова Ж.К. приняли меры по принятию наследства (автомобиль, дрель и сотовый телефон отца находятся у них), несли бремя его содержания и сохранения, поддерживали его в надлежащем состоянии, то фактически приняли наследство. Поскольку Афисижева С.С. после смерти их отца официально вступила в наследство и в дальнейшем продала ? доли земельного участка и ? доли домовладения, расположенных по адресу: "адрес", им каждой в качестве компенсации надлежит получить с Афисижевой С.С. по "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Жакшакуловой З.К. и Шушоковой Ж.К. по доверенности - Коноковой М.А, поддержавшей апелляционную жалобу в полном объёме, доводы ответчицы Афасижевой С.С. и её представителя по доверенности - Канцельсон А.В. возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

При этом наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умер Бадиев К.А, который состоял в браке с Афасижевой С.С. После смерти открылось наследство, состоящее из ? доли земельного участка и ? доли домовладения, расположенных по адресу: "адрес".

Из свидетельства о наследовании по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, договора купли-продажи доли участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Афасижева С.С. единолично вступила в право наследования и реализовала спорное наследственное имущество по цене "данные изъяты" рублей за ? долю земельного участка и "данные изъяты" рублей за ? долю жилого дама, расположенных по адресу: "адрес".

Разрешая спор, и руководствуясь положениями ст. ст. 1152 - 1153 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Жакшакуловой З.К. и Шушоковой Ж.К. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку законных оснований для вывода о принятии ими наследства в виде автомобиля "ВАЗ-21070", дрели " N" и мобильного телефона, принадлежащих Бадиеву К.А. не установлено.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Жакшакуловой З.К. и Шушоковой Ж.К. какой-либо автомобиль или иное транспортное средство не принадлежало, а потому в соответствии со ст. 1112 ГК РФ не может входить в наследственную массу. Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, национальные обычаи, не являются уважительными причинами для не вступления в наследство в соответствии с действующим на территории РФ законодательства о наследовании. Доказательств наличия обстоятельств, препятствовавших принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом, не представлено. Кроме того, таковых исковых требований Жакшакуловой З.К. и Шушоковой Ж.К. не заявлялось. При этом указанные движимые вещи наследодателя - дрель " N" и мобильный телефон, были переданы им Афасижевой С.С, после того как она вступила в наследственные права умершего супруга, и стала собственником имущества, открывшегося на день смерти супруга. Нахождение у дочерей (Жакшакуловой З.К. и Шушоковой Ж.К.) отдельные вещей отца, полученных от Афасиженвой С.С, принявшей наследство, не свидетельствует о совершении действий, связанных с принятием наследства со стороны Жакшакуловой З.К. и Шушоковой Ж.К. Афасижева С.С. распорядилась указанным имуществом по своему усмотрению, при этом выразив свою волю.

Судом установлено, что согласно паспорта транспортного средства автомобиль "ВАЗ-21070" государственный регистрационный знак N зарегистрирован на имя Шошукова ФИО23. При этом автомобиль оформлен на Шошукова Т.Э. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шестимесячного срока для принятии наследства, поскольку Бадиев К.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, по мнению судебной коллегии, ставит под обоснованное сомнение факт принятия истцами наследственного имущества.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.01.2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Жакшакуловой З.К. и Шушоковой Ж.К. - без удовлетворения.

Председательствующий - А.Р. Сиюхов

Судьи: М.Д. Муращенко, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов