Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 11 апреля 2018 г. по делу N 7-86/2018

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тачахов Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея на решение судьи Майкопского городского суда от 12.02.2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Нинуху ФИО6

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ руководитель контактной службы ГБУЗ "Адыгейский республиканский клинический онкологический диспансер имени М.Х. Ашхамафа" Нинуху Р.М. признан виновным по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея отменено, производство в отношении Нинуху Р.М. прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ему объявлено устное замечание.

Министерство экономического развития и торговли Республики Адыгея просит отменить решение судьи Майкопского городского суда на том основании, что совершенного Нинуху Р.М. правонарушение, то есть нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок нельзя признать малозначительным.

Представитель Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея на рассмотрение жалобы не явился. Надлежащим образом извещен.

Представитель Нинуху Р.М. по доверенности - Нахушев А.Д. в судебном заседании просил постановление судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея - без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 2.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом малозначительность может быть применена ко всем составам административным правонарушений, в том числе имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю, что судья Майкопского городского суда Республики Адыгея правильно пришёл к выводу о том, что совершенное Нинуху Р.М. правонарушение малозначительное, исходя из того, что каких-либо последствий причинивших вред охраняемым общественным отношениям не повлекло.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и отсутствие умысла на совершение правонарушения, для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ, отсутствует необходимость применить к Нинуху Р.М. санкцию ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа, сумма которого составляет "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении решения без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Майкопского городского суда от 12.02.2018 года по жалобе Нинуху ФИО7 на постановление Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея N от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея на решение судьи Майкопского городского суда - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов