Решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 апреля 2018 г. по делу N 21-80/2018

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу руководителя Карельского УФАС России на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыкусова Н.С.,

установил:

постановлением руководителя Карельского УФАС России (... ) от 24 января 2018 г. (... ) Рыкусов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 марта 2018 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С таким решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление по делу. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи и указано, что дело в отношении Рыкусова Н.С. было рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего один год, и оснований для отмены постановления не имелось. Полагает, что вина (... ) в совершении вмененного правонарушения доказана, и он на законных основаниях привлечен к ответственности.

На рассмотрение настоящего дела по указанной жалобе Рыкусов Н.С. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Рыкусова Н.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то обстоятельство, что он, являясь (... ), в нарушение части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" в срок не позднее 26 октября 2017 г. не представил в Карельское УФАС России по запросу антимонопольного органа от 19.10.2017 N (... ) необходимые информацию и документы.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Рыкусова Н.С. к административной ответственности, судья отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего два месяца.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона "О защите конкуренции" данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Из системного толкования приведенных норм следует, что объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, урегулированные антимонопольным законодательством, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение составляет один год.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом нарушен не был.

Допущенное судьей существенное нарушение процессуальных требований не позволяет признать дело об административном правонарушении в отношении (... ) Рыкусова Н.С. рассмотренным в установленном законом порядке, в связи с чем обжалованное решение судьи в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 марта 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыкусова Н.С. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Судья

С.В. Коваленко