Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 марта 2018 г. по делу N 33-1070/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Мишеневой М.А, Гудковой Г.В.

при секретаре Гуйдо К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 02.02.2018 по иску Меркуловой Л.Д. к администрации Олонецкого городского поселения, администрации Олонецкого национального муниципального района о предоставлении вне очереди жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меркулова Л.Д. обратилась с иском к администрации Олонецкого городского поселения по тем основаниям, что на основании решения исполнительного комитета Олонецкого городского Совета народных депутатов от (... ) N (... ) состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения в порядке общей очереди. В (... ) г. в администрации Олонецкого городского поселения проходила перерегистрация граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по окончании которой был сформирован список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и подлежащих обеспечению жильем. По результатам перерегистрации истец числится в очереди под N (... ). Истец не имеет жилого помещения, проживаем в доме, принадлежащем на праве собственности родственнице, который находится в аварийном состоянии. Неоднократные обращения истца по вопросу предоставления жилого помещения были оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец, с учетом уточненных исковых требований, просила обязать надлежащего ответчика предоставить во внеочередном порядке с постановкой в начале льготной очереди на территории Олонецкого района жилое помещение, отвечающее всем требованиям.

Определением суда от 18.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Олонецкого национального муниципального района.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы, указывает на то обстоятельство, что на протяжении последних лет неоднократно обращалась в орган местного самоуправления по вопросу предоставления жилого помещения, однако всегда получала отказы. До перерегистрации списков в (... ) г. истец стояла в очереди под N (... ), а с (... ) г. состоит в очереди под N (... ). Указывает также на то обстоятельство, что не имеет в собственности жилого помещения. Дом, в котором истец вынуждена проживать из-за отсутствия иного жилья, является аварийным, представляет опасность для жизни и здоровья.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Меркулова Л.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

В соответствии с ч. 1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Меркулова Л.Д. состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений с (... ) на основании решения исполнительного комитета Олонецкого городского Совета народных депутатов от (... ) N (... ) "О рассмотрении заявлений граждан о постановке на учет для получения жилой площади" по общему списку.

Как следует из письма администрации Олонецкого городского поселения от (... ) N (... ), подготовленного по обращению Меркуловой Л.Д. в (... ) г. в Олонецком городском поселении проходила перерегистрация граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по окончанию которой администрацией Олонецкого городского поселения был сформирован список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые подлежат обеспечению жильем. Список утвержден постановлением N (... ) от (... ). На (... ) Меркулова Л.Д. состояла в списке под N (... ), на (... ) N (... ). Список составлен в хронологическом порядке исходя из даты принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что истец правом на внеочередное предоставление жилья не обладает, так как не состоит на учете граждан, нуждающихся в обеспечении жильем во внеочередном порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку судом полно и всестороннее исследованы материалы дела, к спорным правоотношениям правильно применены нормы материального права.

Основания для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению истцу жилого помещения во внеочередном порядке отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 02.02.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи